Portada » Corte Suprema apoya oleoducto en caso de incautación de tierras en Nueva Jersey
Energía y Medio Ambiente

Corte Suprema apoya oleoducto en caso de incautación de tierras en Nueva Jersey

Corte Suprema apoya oleoducto en caso de incautación de tierras en Nueva Jersey

WASHINGTON – La Corte Suprema despejó el martes el camino para un gasoducto para transportar gas natural desde Pensilvania a Nueva Jersey, dictaminando que PennEast Pipeline Company, el desarrollador del proyecto, puede ejercer el poder del eminente gobierno federal para expropiar tierras de Nueva Jersey. Propiedad de Jersey.

La votación fue de 5 a 4. El presidente de la Corte Suprema, John G. Roberts Jr., escribiendo a la mayoría, dijo que el gobierno tenía el derecho de delegar su poder de dominio eminente a partidos privados, incluso cuando eran dueños del estado.

“Se nos pide que decidamos si el gobierno federal puede otorgar constitucionalmente a las empresas de oleoductos la autoridad para condenar los derechos de paso necesarios en los que un estado tiene interés”, escribió el juez Roberts. “Creemos que puede”.

Los jueces Stephen G. Breyer, Samuel A. Alito Jr., Sonia Sotomayor y Brett M. Kavanaugh se adhirieron a la opinión mayoritaria de la corte.

Según la Ley de Gas Natural, una ley federal, el gobierno federal puede autorizar a las empresas privadas a utilizar su poder de dominio eminente en al menos algunas circunstancias. PennEast obtuvo la aprobación federal para que su proyecto de oleoducto de 116 millas se extendiera desde el condado de Luzerne, Pensilvania, hasta el condado de Mercer, Nueva Jersey, y los funcionarios federales le otorgaron el poder de expropiar propiedades a lo largo de la ruta.

Nueva Jersey, que posee una participación accionaria en muchas de las tierras que la compañía pretende condenar, se opuso y dijo que la doctrina de inmunidad soberana, que generalmente prohíbe a las partes privadas demandar a los estados en los tribunales federales, ha prohibido los esfuerzos de la compañía.

Un panel unánime de tres jueces de la Corte de Apelaciones del Tercer Circuito de los Estados Unidos en Filadelfia estuvo de acuerdo con la posición de Nueva Jersey y dictaminó que la ley federal no autorizaba a las partes privadas a confiscar propiedades estatales.

Hay, escribió el juez Kent A. Jordan al panel, “profundas dudas de que Estados Unidos pueda delegar su exención de la inmunidad soberana del estado a partes privadas”. Pero dijo que no hay necesidad de resolver el tema, ya que la Ley de Gas Natural no delega ese poder a empresas privadas.

“Si el Congreso hubiera tenido la intención de delegar la exención del gobierno federal de la inmunidad soberana”, escribió, “ciertamente habría hablado con mucha más claridad”.

En la Corte Suprema, PennEast argumentó que la decisión del Tercer Circuito, si se confirma, tendría consecuencias de gran alcance.

“La decisión a continuación no solo es incorrecta, sino que representa una amenaza obvia para el desarrollo del oleoducto”, escribieron los abogados de la empresa. “Proporciona una hoja de ruta para convertir las tierras estatales, incluidos los lechos de los ríos que forman los límites estatales, en barreras para el desarrollo de tuberías”.

El presidente de la corte, Roberts, escribió que existe una larga historia de acciones de dominio eminente contra la propiedad estatal arraigadas en el poder federal.

“A lo largo de la historia de la nación, el gobierno federal y sus delegados han ejercido el poder del dominio eminente para hacer realidad esa visión, conectando nuestro país a través de peajes, puentes y ferrocarriles, y más recientemente oleoductos, infraestructura de telecomunicaciones e instalaciones de transmisión eléctrica”, escribió. “Y hemos defendido repetidamente estos ejercicios de poder desde el dominio federal eminente, ya sea por parte del gobierno o una empresa privada, ya sea a través de una adquisición inicial o un proceso de sentencia directa, y ya sea contra la propiedad privada o tierras estatales”.

En desacuerdo, la jueza Amy Coney Barrett respondió que el Congreso era impotente para permitir acciones privadas contra estados bajo su autoridad constitucional para regular el comercio interestatal.

“El Congreso no puede permitir que una entidad privada como PennEast instituya una condena contra un estado no asentido como Nueva Jersey”, escribió.

Los jueces Clarence Thomas, Elena Kagan y Neil M. Gorsuch se unieron al disenso del juez Barrett en el caso PennEast Pipeline Company v. Nueva Jersey, No. 19-1039.

El juez Barrett dijo que el gobierno federal tiene otras formas de lograr sus objetivos. “De hecho”, escribió, “hay una opción obvia que la corte apenas reconoce: Estados Unidos puede quitarle tierras al propio estado”.

“El poder del dominio eminente pertenece a Estados Unidos, no a PennEast”, escribió, “y Estados Unidos es libre de tomar posesión de Nueva Jersey”.

Anthony Cox, presidente de la junta de PennEast, acogió con agrado la decisión de la corte.

“Esta decisión involucra más que solo el proyecto PennEast”, dijo en un comunicado. “Protege a los consumidores que dependen de proyectos de infraestructura, considerados de utilidad pública después de un análisis científico y ambiental exhaustivo, de tener acceso a la energía que tanto necesitan los estrechos intereses políticos del estado”.

Gurbir S. Grewal, el fiscal general de Nueva Jersey, dijo que estaba decepcionado pero que continuaría oponiéndose al proyecto de ley.

“Nuestra lucha está lejos de terminar”, escribió en twitter. “Me enorgullece seguir defendiendo a nuestros residentes y defendiendo el medio ambiente. Insto a los federales a que revisen esta propuesta perjudicial. “

¡Haz clic para puntuar esta entrada!
(Votos: 0 Promedio: 0)

Añadir un comentario

Haz clic para publicar un comentario