Juez reduce decisión contra Starbucks en lucha sindical

Fue la intervención judicial más radical en la campaña de 18 meses para sindicalizar a Starbucks: la semana pasada, un juez federal en Michigan emitió una orden que prohibía a Starbucks despedir a cualquier trabajador estadounidense por participar en acciones colectivas, como intentar formar un sindicato. .

Los sindicalistas vitorearon. Starbucks pareció desconcertado, calificando la solicitud de «extraordinaria» e «injustificada» y negando que la empresa haya infringido la ley.

Pero unos días después, el juez Mark A. Goldsmith anunció que había cometido algunos «errores» no especificados y retiró su orden judicial anterior. El jueves, el juez Goldsmith emitió una nueva orden judicial, solo que esta vez se limitó a una tienda en Michigan donde una empleada dijo que fue despedida por su participación en la organización sindical. El alcance nacional de la medida cautelar había desaparecido.

En una opinión revisada que acompaña a la orden del jueves, el juez Goldsmith dijo que el criterio clave para determinar la imposición de una medida cautelar nacional era si la empresa había seguido una política general de violación de la ley laboral. Dijo que si bien la Junta Nacional de Relaciones Laborales había presentado alrededor de 24 reclamos que involucraban a unos 50 trabajadores despedidos por Starbucks en todo el país, muchos de esos casos estaban en sus primeras etapas.

Como resultado, concluyó el juez Goldsmith, la evidencia apoyó una orden judicial solo en una tienda en Ann Arbor, Michigan, donde un juez laboral concluyó en octubre que un trabajador había sido despedido ilegalmente.

Los expertos legales dijeron que la medida cautelar original habría permitido al consejo laboral buscar la reincorporación acelerada de los trabajadores que fueron despedidos en cualquiera de las aproximadamente 9,000 tiendas Starbucks de propiedad corporativa en el país, y que esto podría dar lugar a multas si el tribunal determina que Starbucks continuó despidiendo empleados debido a la organización sindical. Estas medidas ahora solo se aplicarán a una sola tienda.

El abogado general del consejo laboral, que supervisa la oficina que acudió a la corte federal en busca de la reincorporación del trabajador, consideró que la revocación fue decepcionante, pero dijo en un comunicado que «la orden revisada del juez aún brinda protecciones críticas para los trabajadores en la tienda de Starbucks en Ann Arbor». La declaración dijo que la agencia continuará buscando remedios en todo el país por violaciones de la ley laboral «según corresponda».

El sindicato, Workers United, dijo que «continuará luchando por un remedio nacional para abordar la campaña de represión sindical sin precedentes de Starbucks y responsabilizar a la compañía por sus acciones».

Un portavoz de Starbucks dijo: «Nos complace que el tribunal haya rechazado la solicitud exagerada e inapropiada de la Junta Nacional de Relaciones Laborales de una orden nacional de cese y desistimiento mientras buscamos una revisión legal completa de los méritos del caso».

En cuanto a por qué el tribunal emitió inicialmente la medida cautelar nacional antes de abandonarla, la opinión del juez Goldsmith no dio más detalles.

Los expertos legales dijeron que no recordaban haber visto nunca a un juez hacer un cambio de actitud similar. “No creo que pueda pensar en algo así”, dijo por correo electrónico Wilma Liebman, expresidenta del Consejo Nacional de Relaciones Laborales.

Señora. Liebman dijo que la explicación más plausible que se le ocurrió fue que la junta le había dado al juez la orden que buscaba y que el juez había incorporado la orden sin modificarlo lo suficiente: «por descuido, pero no intencionalmente incorrecto», dijo la Sra. Liebman.

Un funcionario contactado en la corte dijo que el juez no podía comentar.