Crece el apoyo a Rusia para pagar la reconstrucción de Ucrania

Cuando el Banco Mundial publicó su última evaluación de daños en Ucrania devastada por la guerra esta semana, anunció que el costo de recuperación y reconstrucción había aumentado a $ 411 mil millones. Sin embargo, lo que no decía era quién pagaría por ello.

Para Ucrania, la respuesta parece obvia: apoderarse de los activos del Banco Central de Rusia por aproximadamente $300 mil millones que los bancos occidentales han congelado desde la invasión del año pasado. A medida que avanzaba la guerra, la idea ganó adeptos.

La Unión Europea ya ha declarado su deseo de utilizar el dinero del Kremlin para pagar la reconstrucción de Ucrania. A pedido de un puñado de naciones de Europa del Este y del Báltico, el bloque convocó a un grupo de trabajo el mes pasado para evaluar la posibilidad de incautar ese dinero, así como activos congelados pertenecientes a particulares que hayan violado las sanciones europeas.

“En principio, está claro: Rusia debe pagar la reconstrucción de Ucrania”, dijo el primer ministro sueco Ulf Kristersson, quien ocupa la presidencia del Consejo de la Unión Europea.

Al mismo tiempo, señaló, convertir este principio en práctica es complicado. “Esto debe hacerse de acuerdo con la legislación internacional y de la UE, y actualmente no existe un modelo directo para esto”, dijo Kristersson.

El grupo de trabajo, que tiene un mandato de dos años, se reunirá en Bruselas la próxima semana.

Otros altos funcionarios, en Estados Unidos y otros lugares, se mostraron más escépticos. Después de visitar Kiev el mes pasado, la secretaria del Tesoro, Janet L. Yellen, reiteró sus advertencias sobre los formidables obstáculos legales. El gobierno suizo ha declarado que confiscar los activos de los bancos privados rusos violaría la Constitución suiza, así como los acuerdos internacionales.

El debate legal es solo una madeja en la maraña de preocupaciones morales, políticas y económicas que plantea la posible confiscación de las reservas de Rusia.

Señora. Yellen y otros han argumentado que confiscar las cuentas de Rusia podría socavar la fe en el dólar, la moneda más utilizada para el comercio y las transacciones mundiales. Las naciones extranjeras pueden ser más reticentes a mantener dinero en bancos estadounidenses o realizar inversiones, por temor a que puedan ser embargados. Al mismo tiempo, los expertos temen que tal movimiento podría poner los activos estadounidenses y europeos en otros países en mayor riesgo de expropiación en el futuro si hay una disputa internacional.

También existe la preocupación de que la incautación pueda erosionar la fe en el sistema de derecho internacional y los acuerdos que los gobiernos occidentales han defendido con mayor vehemencia.

Pero el ataque de Rusia a la infraestructura de Ucrania, las acusaciones de crímenes de guerra contra el presidente Vladimir V. Putin y la dificultad de exprimir económicamente a Rusia cuando la demanda de su energía y otras exportaciones sigue siendo alta han ayudado a que la idea gane terreno.

Además, existe la incómoda comprensión de que el costo de reconstruir Ucrania, una vez que termine la guerra, superará con creces la cantidad que incluso los aliados ricos como Estados Unidos y Europa podrían estar dispuestos a dar.

Estados Unidos, la Unión Europea, Gran Bretaña y otros aliados canalizaron miles de millones de dólares al esfuerzo bélico de Ucrania, así como tanques, misiles, municiones, drones y otros equipos militares. Y esta semana, el Fondo Monetario Internacional aprobó su préstamo más grande hasta el momento, $ 15,6 mil millones, solo para mantener a flote la economía de Ucrania.

Pero el apoyo público para la financiación continua no es inagotable.

“Si es difícil obtener financiamiento ahora para mantener la infraestructura o la vivienda, ¿por qué será más fácil obtener financiamiento más adelante?”. preguntó Tymofiy Mylovanov, presidente de la Escuela de Economía de Kiev y ex ministro del gobierno.

Ya es difícil para Ucrania obtener dinero y equipo “mientras nos están matando”, dijo Mylovanov. “Dado que no nos están matando, tendremos dificultades para conseguir algo”.

Laurence Tribe, profesor universitario de derecho constitucional en Harvard, argumentó que una ley de 1977, la Ley de poderes económicos de emergencia internacional, otorga al presidente de los EE. UU. la autoridad para apoderarse de activos soberanos de Rusia y redirigirlos a Ucrania.

Las autoridades estadounidenses han incautado previamente activos iraquíes e iraníes y los han redirigido para compensar a las víctimas de la violencia, resolver demandas o brindar asistencia financiera.

Tribe admite que los cálculos sobre el efecto dominó en el dólar o los activos invertidos serán más importantes para los responsables políticos que los legales. Pero él encuentra estas preocupaciones políticas más amplias poco convincentes.

“Es una locura argumentar que es más desestabilizador tener activos confiscados que tener guerras de agresión”, dijo Tribe en una entrevista el viernes. “La supervivencia de la economía global está mucho más amenazada por la forma en que Rusia se ha comportado” que por cualquier represalia financiera.

Y agregó que tomar miles de millones de dólares es mucho más significativo como disuasión o castigo que presentar cargos por crímenes de guerra.

Otras voces destacadas en Estados Unidos respaldaron la idea. Lawrence H. Summers, exsecretario del Tesoro; Robert B. Zoellick, ex presidente del Banco Mundial y representante comercial de EE. UU.; y Philip D. Zelikow, historiador de la Universidad de Virginia y exconsejero del Departamento de Estado, presentó su caso esta semana en un artículo de opinión en The Washington Post.

“Transferir las reservas rusas congeladas sería moralmente correcto, estratégicamente sabio y políticamente conveniente”, escribieron.

Algunos países, además de Ucrania, han tomado medidas para incautar activos extranjeros pertenecientes a personas y entidades rusas y utilizar el dinero para la reconstrucción. En diciembre, el gobierno canadiense inició el proceso de incautación de 26 millones de dólares propiedad del oligarca ruso Roman Abramovich, luego de aprobar una ley que facilita la confiscación de activos privados rusos a personas que estén bajo sanciones.

Un juez federal de Manhattan autorizó el mes pasado la confiscación de 5,4 millones de dólares de otro empresario ruso que enfrenta sanciones, Konstantin Malofeev. Y Estonia también está tratando de aprobar una legislación que le daría al gobierno poderes similares.

Pero Tribe, Summers y otros argumentan que el enfoque principal no debería estar en la incautación de activos privados, que sería legalmente mucho más complicado y lento, sino en los cientos de miles de millones que posee el banco central de Rusia.

De donde viene el dinero, la cuenta sigue creciendo. El año pasado, la economía de Ucrania se contrajo en un tercio. La guerra empujó a más de siete millones de personas a la pobreza, dijo el Banco Mundial, y revirtió 15 años de progreso en el desarrollo.