Pero, ¿qué pasa con el viejo Ranger? El último obstáculo entre las camionetas pickup de carrocería sobre bastidor verdaderamente pequeñas: la Tacoma era de tamaño mediano en 2005, la S-10 se retiró a favor de la Colorado más grande en 2004 y la Frontier de segunda generación también creció en 2004: la compacta Ranger aguantó hasta 2011.
A diferencia de, digamos, Nissan, Ford se negó a usar su Ranger global de rango medio como reemplazo, y en cambio empujó a los compradores hacia versiones de bajo precio de su línea F-150 de tamaño completo (y más rentable). Ahora, diez años después, y en un entorno regulatorio y de consumo que ejerce presión sobre las emisiones y la economía de la flota, la camioneta compacta está de regreso. Si bien es muy, muy diferente del Ranger, tiene un tamaño lo suficientemente cercano como para hacer algunas comparaciones interesantes.
¿Qué tamaño tienen Maverick, Ranger y Old Ranger?
Con el pelo de menos de 200 centímetros de largo en general, el Maverick es un poco más corto que el Ranger viejo más largo y mucho más corto que el más joven. Pero en otras dimensiones importantes, fluctúa entre los dos. El viejo Ranger venía en dos distancias entre ejes (cabina simple versus SuperCab extendida); el Maverick con cabina para la tripulación solo encaja perfectamente en el medio. Y con las ruedas más separadas y la cama corta, se puede ver que en comparación con la nueva Ranger, tiene más distancia entre ejes en relación con su longitud. También tiene un rango más amplio que incluso el nuevo Ranger, lo que le da una postura agachada, similar a la de un automóvil.
¿Cómo se comparan por dentro?
El Maverick también es más alto que el viejo Ranger, una indicación del espacio mucho más grande en la cabina. Esto era de esperarse; la anterior Ranger solo estaba disponible en formatos SuperCab de cabina simple o cabina extendida. Una configuración de cabina doble, la única forma de obtener un Maverick, no era una opción. Pero en términos de espacio, es comparable al nuevo Ranger, que carece solo de un poco en términos de espacio para la cabeza en la parte delantera.
De lo contrario, está sólidamente en el mismo nivel: comparando el SuperCrew Ranger con el Maverick similar, el Maverick tiene una ventaja de espacio para las piernas en la parte trasera y espacio para la cabeza en la parte trasera. En total, el Maverick tiene 100.3 pies cúbicos de volumen de pasajeros para los 97.6 cubos de la Ranger SuperCrew. Tenga en cuenta que la Ranger de hoy también viene como una SuperCab de cabina extendida, con un área de asiento trasero más ocupada que no es muy amigable para los pasajeros.
¿Cuánto espacio tienen en las camas?
La principal compensación del Maverick para lograr una cabina habitable con una huella general relativamente compacta es evidente desde la parte trasera. La cama es pequeña: solo 54 pulgadas de largo, más de 18 pulgadas más corta que la cama de 6 pies del Old y New Ranger. Pero el volumen es relativamente saludable, más cercano al de la vieja Ranger, gracias a una cama más alta (20,3 pulgadas en comparación con solo 16,5 pulgadas). Y el extensor de cama tubular opcional, hasta cierto punto, niega la ventaja de la longitud al aumentar el espacio de la cama cerrada a 6 pies efectivos. Además, el portón trasero del Flexbed tiene una posición media hacia abajo, lo que también ayuda a transportar artículos más grandes.
¿Qué pasa con la carga útil?
En términos de volumen, el Maverick 2022 está a la par con el Ranger compacto, y su capacidad de carga útil de 1,500 libras es notablemente más alta que la del Ranger 2011 base, mucho más cerca de las versiones de mayor carga útil del Ranger más antiguo (y, para el caso, muchos versiones de camionetas pickup de tamaño mediano en el mercado actual). Los usuarios que necesitan transportar artículos más pesados pero menos voluminosos (piensen en bolsas de hormigón en lugar de bicicletas todo terreno) pueden encontrar deseable esta combinación de características.
¿Y el número máximo de remolques?
Donde el Maverick se queda corto y muestra una limitación de su construcción unibody, es en números de remolques. Cuando está debidamente equipado, remolcará 4,000 libras, pero el viejo Ranger podría remolcar 1,860 libras más. Y el Ranger más grande y resistente puede soportar 7,500 libras. Dicho esto, la calificación de remolque base de Maverick es más alta que la del antiguo Ranger.
¿Qué tan potentes y eficientes son los motores?
Si bien el nuevo Ranger bastante infame ofrece solo un tren de fuerza, un turbo de 2.3 litros que produce 270 hp y 310 libras-pie, tanto el penúltimo Ranger como el nuevo Maverick ofrecen algunas opciones. El tren motriz básico de Maverick, una combinación híbrida-CVT, no tiene paralelo y es, con mucho, el campeón de MPG, ofreciendo hasta 40 mpg. Pero sin la economía de combustible estimada para los EcoBoost Mavericks turboalimentados de 2.0 litros más potentes, es difícil sacar otras conclusiones sobre cómo se compara con su anterior compañero más grande y estable.
Una cosa parece clara: el Maverick turboalimentado tiene una relación peso / potencia favorable. En forma de tracción delantera, cada caballo de fuerza tiene 14.3 libras para transportar; la penalización de 168 libras para AWD reduce esto a 14,9. Pero eso se compara con el Ranger más ligero, el 2WD SuperCab, que pesa 15,6 libras por caballo de fuerza. Mientras tanto, la Ranger de cabina simple 2WD 2011 de nivel de entrada, como referencia, tiene un peso de 21.2 lbs / hp, mientras que el híbrido Maverick vira ligeramente hacia adelante con 19.2 lbs / hp.
Especialmente en forma AWD, el Maverick turbo debe ser ágil. Pero queda por ver si la dirección de torsión levanta su cabeza sinuosa en EcoBoost FWD.