Los créditos fiscales a la energía, destinados a ayudar a los proveedores estadounidenses, pueden ser difíciles de conseguir

En abril, la vicepresidenta Kamala Harris visitó Qcells, una planta de fabricación de paneles solares en Dalton, Georgia, para anunciar un triunfo anticipado de la Ley de Reducción de la Inflación: Summit Ridge Energy, un desarrollador líder de proyectos solares comunitarios del país, compraría 2,5 millones Paneles solares fabricados en USA.

Los subsidios bajo la nueva ley alinearon el precio con los paneles importados, lo que permitió a las empresas luchar contra el cambio climático y promover la fabricación estadounidense al mismo tiempo.

Un mes después, el Departamento del Tesoro emitió una guía que requeriría funcionalmente que las células solares, no solo los paneles, se fabriquen en los Estados Unidos para que Summit Ridge confíe en que obtendrá su crédito fiscal del 10% en las instalaciones que las utilizan. . Qcells no podrá producir celdas hasta fines de 2024, lo que enviará a Summit Ridge a buscar componentes más baratos para los proyectos que se encuentran actualmente en trámite.

“No hay un solo fabricante de energía solar completamente calificado que esté haciendo esto en este momento, lo que lo hace difícil y realmente está comenzando a enfriar la inversión”, dijo Leslie Elder, vicepresidenta de política y asuntos regulatorios de Summit Ridge. “Ahora tenemos que reevaluar en base a lo que podemos escribir”.

Sobre el papel, la Ley de Reducción de la Inflación es transformadora para la generación de electricidad en los Estados Unidos.

La ley ofrece créditos fiscales que pueden cubrir hasta el 70 por ciento del costo de un proyecto de energía renovable si cumple varios requisitos diseñados para apoyar a los trabajadores y las comunidades estadounidenses. Un nuevo análisis concluye que estos incentivos compensan con creces los gastos adicionales asociados con el uso de bienes de producción nacional y el pago de los salarios prevalecientes.

Pero la guía de la administración Biden, que presagia reglas formales, ha advertido a las compañías de energía que algunos de los créditos podrían ser difíciles, si no imposibles, de usar, al menos a corto plazo. La frustración resultante es emblemática de la etapa actual de la acción climática: una intensa niebla de regulación técnica que refleja una tensión entre la urgencia y garantizar que los beneficios de la transición energética sean ampliamente compartidos.

Wally Adeyemo, subsecretario del Tesoro, expresó su confianza en que, combinadas, las reglas lograrían ese equilibrio.

“Tenemos muy claros los objetivos estratégicos y ya estamos viendo el impacto de esto en términos de la economía”, dijo el Sr. Adeyemo. “No es una regla. Se trata de un ecosistema de reglas que se crearon bajo la IRA que nos puso en posición de pasar de ser un país que ha invertido poco en la transición de energía limpia a estar a la vanguardia del grupo”.

El análisis, supervisado por profesores de Princeton y Dartmouth con experiencia en modelar los efectos de la política climática, encuentra que impulsar a los fabricantes estadounidenses hace que los paneles solares domésticos sean un 30% más baratos de producir que los importados. Con los incentivos reclamados por los desarrolladores de energía limpia que cumplen con los estándares laborales y utilizan el contenido del hogar, el costo total de la generación de electricidad solar a gran escala podría reducirse en un 68 % y la energía eólica terrestre en un 77 %.

El estudio fue financiado por BlueGreen Alliance, una asociación de sindicatos y grupos ambientalistas. La organización defendió elementos de la agenda climática de la administración Biden que respaldan la fabricación nacional, particularmente en lugares afectados por la globalización, la automatización y el declive de los combustibles fósiles.

“Hasta ahora, el caso moral y el caso comercial no siempre se han alineado”, dijo Ben Beachy, vicepresidente de política industrial de la organización. “La IRA cambia eso, brindando a los desarrolladores un caso comercial hermético para respaldar empleos bien remunerados y una base manufacturera estadounidense más sólida y justa”.

El impacto de la ley climática ya es evidente, con 47 nuevas plantas anunciadas para producir baterías, paneles solares y turbinas eólicas desde que se aprobó, según American Clean Power, una asociación comercial. Otro análisis, incluido un artículo de economistas e ingenieros del Instituto de Investigación de Energía Eléctrica, el Banco de la Reserva Federal de Minneapolis y la Universidad de California, Berkeley, encontró que la ley alentaría más proyectos de bajas emisiones para calificar para créditos fiscales ilimitados de lo previsto. . potencialmente haciendo que los costos para el gobierno sean sustancialmente más altos que las estimaciones anteriores.

Mas o estudo da BlueGreen Alliance mostra uma incerteza significativa sobre o impacto do aumento dos custos de materiais à medida que a demanda por alumínio, aço e concreto de origem doméstica aumenta, e não considera os lucros que os fabricantes podem obter antes que mais concorrência entre en el mercado. También proyecta que habrá 1,6 millones de empleos más disponibles en energía eólica y solar para 2035 que si no se hubiera aprobado la IRA, más de tres veces la base de empleo actual, pero no modela si se medirá la oferta laboral.

«Creo que algunos de sus resultados clave son muy optimistas y probablemente subestiman algunos de los costos económicos asociados con esta escala de despliegue de energía limpia», dijo Daniel Raimi, miembro del grupo de expertos Resources for the Future, que revisó el análisis.

Al mismo tiempo, las empresas de energía limpia están asimilando la orientación del gobierno sobre cómo se asignarán los créditos fiscales y encontrando algunas formas poco prácticas que podrían retrasar la implementación.

Obtenga una bonificación de hasta el 20 por ciento para los desarrolladores que ubiquen proyectos en comunidades de bajos ingresos (que es independiente de una bonificación del 10 por ciento por ubicar en áreas que luchan con la transición lejos de los combustibles fósiles). Hacienda, queriendo garantizar que los créditos den lugar a proyectos que de otro modo no se realizarían, los concederá únicamente a proyectos que aún no han concluido. Los instaladores de energía solar tendrían que vender el sistema y esperar para ver si obtendrían crédito antes de comenzar a trabajar.

“Creo que este año nos perderemos algo de desarrollo en las comunidades de bajos ingresos debido a la forma en que se ha acumulado el crédito”, dijo Sean Gallagher, vicepresidente de políticas de la Asociación de Industrias de Energía Solar. “O el desarrollador absorberá esta diferencia, o tendrá que volver al cliente para renegociar el precio, o el proyecto no se llevará a cabo”.

Un tema aún más espinoso es el 10% extra por usar componentes hechos en el país.

A los fabricantes les preocupa que, si bien requiere que las células solares se fabriquen en los Estados Unidos para calificar para el crédito, el Departamento del Tesoro no exigió que su componente clave, la oblea, una delgada rebanada de silicio que conduce energía, se produjera internamente. Esto podría permitir que las fábricas chinas continúen dominando una parte clave de la cadena de suministro.

«Los precios que obtienen de los desarrolladores se ven perjudicados porque los fabricantes chinos de obleas pueden reducir los precios», dijo Mike Carr, director ejecutivo de Solar Energy Manufacturers for America Coalition.

Los desarrolladores están molestos porque, en la mayoría de los casos, tomar el crédito requerirá un cálculo complejo del costo de cada componente para cumplir con el límite del 40% de contenido producido en EE. UU., y los fabricantes son reacios a divulgar información confidencial sobre precios. Muchos también esperaban un proceso de integración más gradual que permitiera que parte de la producción actual de las fábricas de EE. UU. calificara para el crédito, mientras se planificaban requisitos más estrictos.

Brett Bouchy es el director ejecutivo de Freedom Forever, una empresa de instalación de energía solar residencial que ganó más de mil millones de dólares el año pasado. Había planeado construir una fábrica de células y módulos solares en Arizona, que costaría 100 millones de dólares y emplearía a 1.000 personas, para abastecer sus propias operaciones. Después de que salió la guía, detuvo esos planes; no podía estar seguro de que sus paneles calificaran para el crédito de contenido del hogar más allá de los 7 centavos por vatio disponibles para los fabricantes.

“No podemos hacer que funcione”, dijo Bouchy. “No hay ningún beneficio porque esos 7 centavos se consumen con el aumento de los costos laborales de EE. UU. ¿Por qué invertirías $100 millones cuando realmente no puedes obtener un retorno?”

Aquellos que apoyan el enfoque del gobierno enfatizan que los créditos fiscales de bonificación son solo eso: bonificaciones, no requisitos, para compensar los costos asociados con hacer un esfuerzo adicional. Los desarrolladores ya obtienen un incentivo básico del 30%, y al menos 10 años de certeza, para pagar los salarios vigentes y emplear aprendices, lo que a la mayoría no les resulta demasiado difícil.

Todd Tucker, director de política industrial y comercio del Instituto Roosevelt, dijo que se necesitan altos estándares para que los inversionistas confíen en que las nuevas fábricas estadounidenses tendrán suficientes pedidos para mantenerse en el negocio.

“Cuando comienzas a indicar que vas a permitir cierta flexibilidad, eso por definición suaviza la señal del mercado”, dijo.

El Departamento del Tesoro todavía está recibiendo comentarios sobre las reglas para todos los créditos, y las asociaciones comerciales de la industria están compitiendo para cambiarlas. Aun así, la mayoría de las empresas dicen que la Ley de Reducción de la Inflación en general es una fuerza poderosa para la descarbonización y que las empresas tienen un fuerte incentivo para buscar todos los créditos que permite.

“Es increíble lo alucinante que es cuando la gente empieza a gastar esa cantidad de dinero”, dijo Sheldon Kimber, director ejecutivo de Intersect Power, un desarrollador de energía limpia. “Se nos pide que hagamos algo difícil, pero hay mucho dinero para nosotros”.