Propietario de Super Loud BMW demandado por vecinos por alterar su paz

Todos hemos sido acosados ​​por conductores idiotas o molestos en nuestros vecindarios, y ahora algunos propietarios están adoptando un enfoque innovador: según TireMeetsRoad.com, están demandando a su molesto conductor de BMW por $ 15,000. Su afirmación: pérdida del «placer silencioso».

El automóvil en cuestión es un BMW rebajado, propiedad de un caballero llamado Bryan Hillman. Además de lo que parece ser alrededor de 70 grados de curvatura negativa, el BMW aparentemente tiene un escape muy alto, y a Hillman le gusta, o al menos le gusta, ir a la deriva en el callejón sin salida de sus vecinos en Carlsbad, California, un suburbio de San Diego. . (Desde que se presentó la demanda, Hillman sabiamente eliminó los videos de cómo conducía desde su Gorjeo y cuentas de Instagram.)

La ley en cuestión es un código civil de California que protege el derecho del inquilino a la «posesión silenciosa» de su propiedad, un punto de la ley que a menudo se conoce como el pacto de disfrute silencioso. (Existe otra ley de California que se dirige específicamente a los extractores ruidosos, pero se aplica en otros casos, y debe ser detectada por un oficial).

Suponemos que la policía no pudo atrapar a Bryan y su Bimmer en el acto, por lo que dos de sus vecinos presentaron una demanda. La queja de un vecino dice que Hillman «violó el pacto de diversión silenciosa de nuestra casa durante más de 5 años mediante los silenciadores modificados y la conducción imprudente de sus vehículos» y está demandando $ 2,000 al año por un total de $ 10,000. El otro vecino cita el «naufragio» de Hillman [sic] está conduciendo y está demandando por $ 5,000 (presumiblemente esa cantidad sería mayor si la dirección de Hillman no estuviera libre de escombros).

Resulta que solo sabemos un poco sobre la diversión tranquila y pensamos que era algo que los propietarios están obligados a brindar y proteger a los inquilinos de California. Llamamos a nuestro amigo Jonathan Michaels de MLG Attorneys at Law, una empresa especializada en casos relacionados con la automoción, y su opinión fue que los vecinos de Hillman pueden estar en camino de la recuperación (financiera), si no la ortografía correcta.

“El punto central del caso es la pregunta: ‘¿El malestar fue una interferencia sustancial?’”, Nos dice Michaels. «Los factores principales incluyen los niveles de ruido, la duración de la incomodidad y los esfuerzos de remediación empleados por ambas partes.

«Primero, los niveles de ruido registrados por el sonido y los videoclips del Demandante pueden satisfacer la prueba de evidencia documental de ‘interferencia sustancial’. En segundo lugar, cinco años es suficiente para establecer evidencia demostrativa del patrón de abuso del Demandado. En tercer lugar, y más y lo que es más importante, si los vecinos pueden proporcionar al tribunal numerosas llamadas policiales y otras pruebas de los esfuerzos de remediación, y el acusado no puede refutar o respaldar las contrademandas, creemos que pueden tener un caso legítimo «.

Michaels llamó a esto un «cuento de advertencia» y estamos de acuerdo con su clasificación. No hace falta decir que nadie debería ser un idiota total con su auto demasiado alto y bajo, pero si vas a ser un idiota, no lo hagas en el mismo lugar y definitivamente no lo hagas en tu propio vecindario. .

Haremos todo lo posible para vigilar este proceso y ver qué conclusión se llega entre el Sr. Hillman y sus vecinos descontentos a quienes no les gusta estar callados.