WASHINGTON – La Reserva Federal se culpó a sí misma el viernes por no haber «tomado medidas lo suficientemente enérgicas» para abordar los crecientes riesgos en Silicon Valley Bank antes del colapso del banco el 10 de marzo, que generó confusión en la industria bancaria mundial. Una revisión integral, y muy crítica, realizada por Michael S. Barr, vicepresidente de supervisión de la Fed, identificó una supervisión laxa del banco y dijo que su colapso demostró «debilidades en la regulación y supervisión que deben abordarse». «Los estándares regulatorios para la SVB eran demasiado bajos, la supervisión de la SVB no funcionó con suficiente fuerza y urgencia, y el contagio de la quiebra de la empresa trajo consecuencias sistémicas no contempladas por el marco de adaptación de la Reserva Federal», escribió Barr en una carta que acompaña el informe. La revisión abarcó cientos de páginas y pintó una imagen de un banco que creció rápidamente en tamaño y riesgo con una intervención limitada de los supervisores que ignoraron los problemas obvios y se movieron lentamente para resolver aquellos que reconocieron. Y describió una variedad de posibles cambios en la supervisión y regulación bancaria, desde reglas más estrictas para los bancos medianos hasta posibles ajustes en la forma en que se manejan los depósitos por encima del umbral de seguro federal de $250,000, que la Fed considerará en respuesta al desastre. La autopsia es un raro ejemplo de autocrítica abierta por parte de la Reserva Federal, y se produce cuando las réplicas del colapso del Banco de Silicon Valley continúan sacudiendo el sistema financiero estadounidense. First Republic Bank, un prestamista regional que exigió una inyección de efectivo de otros grandes bancos cuando los clientes nerviosos retiraron sus depósitos y huyeron, sigue en peligro. Barr, uno de los principales artífices del endurecimiento de las regulaciones bancarias tras la crisis de 2008, fue designado para su cargo actual por el presidente Biden. Su revisión se anunció el 13 de marzo, luego de la quiebra de Silicon Valley Bank y el amplio anuncio del gobierno el 12 de marzo de que protegería a los grandes depositantes del banco, entre otras medidas para fortalecer el sistema bancario. El gobierno federal también cerró Signature Bank ese fin de semana. La Corporación Federal de Seguros de Depósitos, que era el supervisor principal de la compañía, publicó un informe separado el viernes. Su informe criticó la «mala gestión» del prestamista y la búsqueda de un «crecimiento rápido y desenfrenado» sin una vigilancia suficiente del riesgo. El regulador también reconoció sus propias deficiencias en la comunicación con la gerencia del banco sobre los resultados de las pruebas y otros temas de supervisión. La FDIC citó la falta de personal en su oficina de Nueva York como una de las razones por las que la comunicación «a menudo no era oportuna». La atención se ha centrado en gran medida en lo que salió mal en Silicon Valley Bank, tanto porque fracasó primero como porque sus debilidades se acumularon y empeoraron a simple vista. El banco tenía una gran parte de los depósitos por encima del límite de seguro de $250,000 del gobierno. Los depositantes sin seguro tienen más probabilidades de retirar su dinero a la primera señal de problemas para evitar perder sus ahorros. Los líderes bancarios también hicieron una gran apuesta por las tasas de interés bajas, lo que resultó ser malo ya que la Fed las elevó rápidamente en un intento por controlar la inflación. Esto dejó al banco enfrentando grandes pérdidas y ayudó a ponerlo de rodillas, lo que llevó a una rápida bancarrota que asustó a los depositantes en otros bancos de todo el país. “El contagio de la quiebra de SVB ha amenazado la capacidad de una gama más amplia de bancos para brindar servicios financieros y acceso al crédito para individuos, hogares y empresas”, dijo Barr. Barr asumió el cargo en julio, hacia el final de la vida de SVB. Dado eso, gran parte de su revisión se reflejó en el mandato de su predecesor, Randal K. Quarles, el vicepresidente de supervisión designado por Trump en esa oficina desde 2017 hasta octubre de 2021. El informe en sí fue producido por expertos regulatorios y financieros dentro del sistema de la Fed que no estaban involucrados en la supervisión bancaria. Tenían acceso total a documentos de supervisión y comunicaciones internas y pudieron entrevistar a funcionarios relevantes de la Fed, según el comunicado. “Es un primer paso muy productivo para tratar de entender por qué el Silicon Valley Bank fracasó y las importantes deficiencias de supervisión que contribuyeron a ese fracaso”, dijo Kathryn Judge, experta en regulación financiera de la Facultad de Derecho de Columbia, sobre la revisión. “Lo que estamos viendo es una estructura general que es muy lenta, muy débil y con poco personal”. Los hallazgos sugirieron que los supervisores de la Fed señalaron algunos problemas en el banco, pero no los detectaron a todos ni los monitorearon lo suficientemente de cerca. Por ejemplo, la gestión del banco fue calificada como satisfactoria de 2017 a 2021, a pesar de la evidente asunción de riesgos de la empresa. Silicon Valley Bank tenía 31 descubrimientos de supervisión abiertos, lo que indica problemas, cuando quebró en marzo, aproximadamente tres veces el número de sus pares, según el informe de la Fed. La revisión dijo que era difícil identificar con precisión qué causó la demora, pero señaló una cultura que se centró en el consenso y los cambios de supervisión que ocurrieron durante la administración Trump y bajo Quarles. “El personal percibió un cambio en la cultura y las expectativas de las discusiones internas y observó un comportamiento que cambió la forma en que se realizaba la supervisión”, dice el informe. El señor. Quarles, en un comunicado el viernes por la tarde, se retractó de esa afirmación. “No hubo ‘política’ que condujera a un cambio en la supervisión, sino que el equipo ‘sintió’ un cambio en las expectativas basado en la falta de comunicación, que es como los antiguos que afirmaban que podían describir el mundo interpretando los vuelos y gritos de pájaros”, dijo. Incluso cuando Silicon Valley Bank se expandió y acumuló mayores riesgos, los recursos dedicados a su supervisión disminuyeron, según el informe: todo el sistema de la Fed también se retrasó. De 2016 a 2022, la cantidad de empleados en el equipo de supervisión del sistema de la Fed disminuyó, incluso cuando los activos del sector bancario crecieron considerablemente, según el informe. El señor. Barr planteó una serie de consideraciones inmediatas en las que centrarse, y cambios que realizar, tras el colapso de Silicon Valley Bank. Destacó que las redes sociales y la tecnología «pueden haber cambiado fundamentalmente la velocidad de las corridas bancarias». Y los ajustes regulatorios y de supervisión sugeridos por Barr incluyeron una nueva mirada a cómo la Fed supervisa los bancos de diferentes tamaños. La Fed reevaluará una serie de reglas para bancos con $100 mil millones o más en activos, para los cuales las reglas se relajaron durante la administración Trump, según el informe. A estos bancos se les dio una supervisión más laxa porque no se los consideraba «sistémicos», pero el colapso de Silicon Valley Bank subrayó que incluso los bancos más pequeños pueden tener grandes implicaciones. Los bancos con mala planificación de capital, gestión de riesgos y gobierno también pueden enfrentar “capital adicional o liquidez más allá de los requisitos regulatorios”, dijo el informe, sugiriendo que “los límites en las distribuciones de capital o la compensación de incentivos pueden ser apropiados y efectivos en algunos casos”. Y la descripción general de Barr sugirió que un conjunto más amplio de bancos debería considerar las ganancias o pérdidas en sus valores cuando se trata de su capital, dinero que puede ayudar a un banco a capear una recesión. Eso sería una gran desviación de cómo se establecen las reglas actualmente, y el Sr. Barr enfatizó que cambiar dichos estándares requeriría un proceso de elaboración de reglas que llevaría tiempo. “Estoy de acuerdo y apoyo” las “recomendaciones para abordar nuestras reglas y prácticas de supervisión, y confío en que conducirán a un sistema bancario más fuerte y resistente”, dijo Jerome H. Powell, presidente de la Fed, en un comunicado que acompaña a la Señor. informe de Barr. Algunos republicanos han criticado el impulso de una regulación más estricta. Al calificar el informe de «autorreflexivo, revisionista y falso», el representante Andy Barr, republicano de Kentucky, dijo en un comunicado que «la Fed está pidiendo requisitos de capital y liquidez más estrictos que no abordarán fundamentalmente el fracaso de las instituciones financieras para administrar su riesgo de tasa de interés. La revisión se estancó antes de señalar abiertamente con el dedo. No nombró directamente a las personas que no dieron cuenta adecuadamente de los riesgos en el caso del Silicon Valley Bank. Esto generó cierta resistencia. Jeff Hauser, director del Proyecto Puerta Giratoria, dijo que el informe superó sus expectativas más bajas, pero se sintió decepcionado por la falta de nombres. Dijo que el colapso del Silicon Valley Bank debería ser revisado por un organismo externo que podría sentirse más libre para ser crítico. “La necesidad de una revisión independiente no podría ser más clara”, dijo Hauser. “Así no es como se ve la responsabilidad”. Barr de la Fed sugirió que estaría abierto a tal seguimiento. «Acogemos con beneplácito las evaluaciones externas de la quiebra de SVB, así como la supervisión del Congreso, y tenemos la intención de tenerlas en cuenta a medida que realizamos cambios en nuestro marco regulatorio y de supervisión bancaria», dijo en su comunicado. Alan Rappeport contribuyó con informes. ¡Haz clic para puntuar esta entrada! (Votos: 0 Promedio: 0) Navegación de entradas Una economía ‘rocosa y desigual’ donde los salarios son altos y persiste la inflación ¿Cómo proporcionar un ambiente seguro en el trabajo?
