Los bancos luchan contra un plan de alivio de la deuda de $ 4 mil millones para los agricultores negros

WASHINGTON – Los esfuerzos del gobierno de Biden para proporcionar 4.000 millones de dólares en alivio de la deuda a los agricultores minoritarios están encontrando una fuerte resistencia por parte de los bancos, que se quejan de que la iniciativa del gobierno de reembolsar los préstamos de los prestatarios que han enfrentado décadas de discriminación financiera reducirá sus ganancias y perjudicará a los inversores. .

El alivio de la deuda se aprobó como parte del paquete de estímulo de 1,9 billones de dólares que el Congreso aprobó en marzo y tenía como objetivo remediar la discriminación que enfrentan los agricultores negros y no blancos de los acreedores y el Departamento de Agricultura de los Estados Unidos. Pero aún no ha salido dinero por la puerta.

En cambio, el programa se vio envuelto en controversias y juicios. En abril, los agricultores blancos que afirman ser víctimas de discriminación inversa demandaron al USDA por la iniciativa.

Ahora, tres de los grupos bancarios más grandes, la Asociación de Banqueros Estadounidenses, los Banqueros Comunitarios Independientes de Estados Unidos y la Asociación Nacional de Prestamistas Rurales, están librando su propia lucha y quejándose del costo de ser reembolsados ​​por adelantado.

Su argumento se deriva de la forma en que los bancos ganan dinero con préstamos y cómo deciden dónde otorgar crédito. Cuando un banco presta dinero a un prestatario, como un agricultor, tiene en cuenta varios factores, incluido el interés que recibirá durante la vigencia del préstamo y si el banco puede vender el préstamo a otros inversores.

Al permitir que los prestatarios paguen sus deudas por adelantado, a los acreedores se les niega un ingreso que esperaban desde hace mucho tiempo, argumentan. Los bancos quieren que el gobierno federal pague dinero más allá del monto del préstamo pendiente, para que los bancos y los inversionistas no pierdan los ingresos por intereses que esperaban o el dinero que habrían ganado al revender los préstamos a otros inversionistas.

También quieren que otros inversionistas que compraron los préstamos en el mercado secundario obtengan dinero del gobierno para compensar las pérdidas en las que puedan incurrir con el pago anticipado.

Los cabilderos bancarios, en cartas y reuniones en línea, han estado pidiendo al Departamento de Agricultura que realice cambios en el programa de pago, dijo un funcionario del USDA. Están presionando al USDA para que simplemente haga los pagos del préstamo, en lugar de pagar la deuda de una vez. Y advierten sobre otras repercusiones, incluido el daño a largo plazo al programa de préstamos para minorías del USDA.

En una carta enviada el mes pasado a Tom Vilsack, el secretario de agricultura, los bancos sugirieron que podrían ser más reacios a otorgar crédito si los préstamos se reembolsaran rápidamente, dejando a los agricultores minoritarios en peor situación a largo plazo. La sugerencia fue vista como una amenaza por algunas organizaciones que representan a los agricultores negros.

«Si el USDA no compensa a los acreedores por tales interrupciones o evita pagos repentinos de préstamos, el resultado probable será un menor acceso al crédito para aquellos que buscan préstamos garantizados por el USDA en el futuro, incluidos los agricultores / ganaderos del USDA», escribieron a Vilsack en abril.

El USDA no mostró ninguna inclinación a revertir el curso. Un funcionario de la agencia dijo que obligar a los bancos impondría una carga indebida a los contribuyentes y que la ley no permitía que la agencia pagara costos por intereses ni reembolsara a los inversores del mercado secundario. La agencia espera poder iniciar el proceso de alivio de la deuda en las próximas semanas, según el funcionario, quien solicitó el anonimato porque no estaba autorizado a comentar sobre el programa.

La legislación de ayuda que el Congreso aprobó en marzo proporcionó «cantidades según sea necesario» del Departamento del Tesoro para ayudar a los agricultores y ganaderos minoritarios a pagar los préstamos otorgados o garantizados por el Departamento de Agricultura. La mayoría de los préstamos se otorgan directamente a los agricultores, pero alrededor del 12%, o 3078, se realizan a través de acreedores y están garantizados por el USDA

La Oficina de Presupuesto del Congreso estimó que la cláusula de exención de préstamos costaría $ 4 mil millones durante una década.

Aunque los bancos estadounidenses florecieron en el siglo pasado, el número de granjas propiedad de negros ha disminuido drásticamente desde 1920, de alrededor de un millón a menos de 40.000 en la actualidad. Su muerte es el resultado de la consolidación del sector, así como los costosos términos de los préstamos y las altas tasas de ejecución hipotecaria.

Los agricultores negros están frustrados por las demoras y dicen que están enojados porque los bancos están exigiendo dinero adicional, lo que ralentiza el proceso de alivio de la deuda.

Actualizado

18 de mayo de 2021, 8:55 p.m. ET

«Mire los dos grupos: hay hombres y mujeres negros que han pasado por el racismo y la discriminación y han perdido sus tierras y sus medios de vida», dijo Bill Bridgeforth, un agricultor de Alabama que forma parte del Consejo Nacional de Productores Negros. «Y luego está la Asociación de Banqueros Estadounidenses, que representa a las personas más ricas del país, y se quejan del dinero que pueden perder».

John Boyd Jr., presidente de la Asociación Nacional de Agricultores Negros, una organización sin fines de lucro, dijo que le preocupa que los bancos digan poco sobre años de prácticas crediticias discriminatorias y, en cambio, se quejen de la pérdida de ganancias.

«Nunca firmaron una carta ni nos apoyaron para poner fin a la discriminación, pero se apresuraron a enviar una carta al secretario diciendo lo problemático que sería para los bancos», dijo Boyd. «Necesitan pensar en los problemas que causaron al no trabajar con los agricultores negros y el proceso de ejecución hipotecaria y cómo eso fue problemático para nosotros».

Boyd le pidió a Vilsack que no permitiera que el alivio de la deuda se estancara.

«Es tiempo de plantar y los agricultores negros y negros realmente podrían aprovechar ese alivio», dijo Boyd.

Cornelius Blanding, director ejecutivo de la Federación de Cooperativas del Sur / Fondo de Asistencia de Tierras, dijo que la carta de los bancos parecía ser una amenaza velada.

«Están dando prioridad a las ganancias sobre las personas», dijo Blanding, expresando su preocupación de que la reacción de los bancos blancos y los agricultores podría retrasar el alivio de la deuda. “La deuda ha sido una carga para muchos agricultores, especialmente para los negros. El sostener esto realmente prolonga la justicia. «

Aunque el gobierno está pagando el 120% de los montos pendientes del préstamo para cubrir impuestos y tarifas adicionales, los bancos dicen que, a menos que reciban más, perderán el rescate.

Los grupos bancarios no pudieron proporcionar una estimación de cuánto dinero adicional necesitarían para estar satisfechos. El Departamento de Agricultura dijo que costaría decenas de millones de dólares satisfacer las demandas de los bancos.

En la carta al Sr. Vilsack, los cabilderos del banco señalaron un gran banco comunitario, que dijeron que tenía una cartera de $ 200 millones en préstamos a agricultores socialmente desfavorecidos que perderían millones de dólares en ingresos netos por año si los préstamos se pagaran rápidamente. . Advirtieron que tal medida «indudablemente reduciría la capacidad del banco para retener empleados».

La Asociación de Banqueros Estadounidenses defendió la solicitud, argumentando que los acreedores han sido un salvavidas para los agricultores minoritarios. Dijo que el problema afecta principalmente a los miembros más pequeños del grupo, que tienen grandes carteras de préstamos de prestatarios socialmente desfavorecidos. Representantes de Goldman Sachs, JPMorgan Chase y Citigroup dijeron que el programa de alivio de la deuda no estaba en su radar y que no habían presionado en su contra.

«Reconocemos la necesidad de que el USDA lleve a cabo esta ley del Congreso y apoyamos el objetivo de brindar ayuda financiera a los agricultores y ganaderos socialmente desfavorecidos», dijo Sarah Grano, portavoz de la Asociación de Banqueros Estadounidenses. «Creemos que sería útil si el USDA implementara esta acción única sin causar un daño financiero indebido a los propios acreedores que han estado apoyando a los agricultores con el crédito que tanto necesitan».

Danny Creel, director ejecutivo de la Asociación Nacional de Acreedores Rurales, dijo que no tenía comentarios. Un empleado de Independent Community Bankers of America dijo que el grupo no estaba considerando un litigio en ese momento y que predijo que el gobierno federal encontraría la manera de responder a sus solicitudes.

Los legisladores que ayudaron a redactar la legislación de ayuda han expresado poca simpatía por los bancos y están presionando al departamento de agricultura para que retire el dinero.

El senador Cory Booker, un demócrata de Nueva Jersey, dijo: “El USDA ahora debe dar este primer paso para lidiar con el historial de discriminación de la agencia, implementando rápidamente la ley que aprobó el Congreso y avanzando sin demora para reembolsar por completo todos los préstamos directos y garantizados. beneficios de los agricultores negros y otros agricultores socialmente desfavorecidos. «

Los bancos no son los únicos que luchan con la iniciativa de alivio de la deuda. Un grupo de agricultores blancos en Wisconsin, Minnesota, Dakota del Sur y Ohio están demandando al Departamento de Agricultura, argumentando que ofrecer alivio de la deuda basado en el color de la piel es discriminatorio. America First Legal, un grupo liderado por el ex funcionario de la administración Trump Stephen Miller, presentó una demanda presentando un argumento similar en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Norte de Texas este mes.

Vilsack dijo en una conferencia de prensa en la Casa Blanca este mes que su departamento no se dejaría disuadir por una reacción contra sus planes de ayudar a los agricultores minoritarios.

«Creo que debería retroceder 20, 30 años, cuando sabemos con certeza que los productores socialmente desfavorecidos han sido discriminados por el Departamento de Agricultura de los Estados Unidos», dijo Vilsack. «Por lo tanto, el esfuerzo del American Rescue Plan es comenzar a abordar el efecto acumulativo de esta discriminación en términos de productores socialmente desfavorecidos».