WASHINGTON — A principios de enero, una empresa de relaciones públicas de Nueva York envió una advertencia por correo electrónico sobre lo que caracterizó como una amenaza al programa del gobierno federal para revitalizar la industria de semiconductores de EE. UU.
El mensaje, recibido por The New York Times, acusaba a Intel, el titán de los chips de Silicon Valley, de intentar conseguir subvenciones bajo la CHIPS and Science Act para nuevas fábricas en Ohio y Arizona que quedarían vacías. Intel dijo en una llamada de ganancias reciente que construiría sus instalaciones con la costosa maquinaria necesaria para fabricar semiconductores cuando aumente la demanda de sus chips.
La pregunta, decía el correo electrónico, era si las autoridades proporcionarían fondos a las empresas que equiparon sus fábricas desde el principio «o si darían la mayor parte de los fondos de CHIPS a empresas como Intel».
La compañía se negó a nombrar a su cliente. Pero trabajó en el pasado para Advanced Micro Devices, un rival de larga data de Intel, que ha planteado preocupaciones similares sobre si los fondos federales deberían ir a las empresas que planean construir carcasas vacías. Un portavoz de AMD dijo que no revisó el correo electrónico ni aprobó los esfuerzos de la firma de relaciones públicas para cabildear a favor o en contra de que una empresa específica reciba financiamiento.
“Apoyamos totalmente la Ley de Ciencia y CHIPS y los esfuerzos de la administración Biden para impulsar la investigación y fabricación de semiconductores en el país”, dijo el portavoz.
Los proveedores de semiconductores rivales y sus clientes se unieron el año pasado cuando presionaron al Congreso para ayudar a impulsar la fabricación de chips en EE. UU. y reducir las vulnerabilidades en la cadena de suministro crucial. La presión llevó a los legisladores a aprobar la Ley CHIPS, que incluye $52 mil millones en subvenciones a empresas e instituciones de investigación, así como $24 mil millones o más en créditos fiscales, una de las mayores infusiones en una sola industria en décadas.
Pero esa unidad está empezando a resquebrajarse. Mientras la administración Biden se prepara para comenzar a distribuir el dinero, los directores ejecutivos, los cabilderos y los legisladores han comenzado a luchar para defender los fondos, tanto en público como a puerta cerrada.
En reuniones con funcionarios gubernamentales y en una presentación pública, Intel cuestionó cuánto dinero de los contribuyentes debería destinarse a sus competidores con sede en el extranjero, argumentando que las innovaciones estadounidenses y otra propiedad intelectual podrían canalizarse fuera del país.
“Nuestra IP está aquí, y eso no es insignificante”, dijo Allen Thompson, vicepresidente de relaciones con el gobierno de Estados Unidos de Intel. “Somos los campeones de Estados Unidos”.
La carrera mundial por los chips de computadora
Los estados, las ciudades y las universidades también han entrado en acción con la esperanza de atraer subsidios y empleos que se espera que generen las fábricas y la nueva investigación y desarrollo.
Los vendedores de chips, sus vendedores y las asociaciones comerciales que los representan juntos gastaron $59 millones en cabildeo el año pasado, según el seguimiento de OpenSecrets, de $46 millones en 2021 y $36 millones en 2020, mientras intentaban que el Congreso aprobara su financiación. .
Algunas de esas actividades ahora han cambiado para garantizar que las empresas obtengan la parte del león.
“Todos quieren su parte del pastel”, dijo Willy Shih, profesor de administración de la Escuela de Negocios de Harvard que sigue los problemas de los semiconductores. Dijo que no era sorprendente que las empresas hicieran preguntas difíciles sobre los competidores, lo que podría ser útil para el Departamento de Comercio en el establecimiento de políticas.
“No hemos hecho algo de esta escala en los Estados Unidos durante mucho tiempo”, dijo. «Hay mucho en juego».
La forma en que la administración Biden distribuya los fondos en los próximos meses podría dar forma al futuro de una industria que se considera cada vez más como un motor de prosperidad económica y seguridad nacional. También podría influir en la vulnerabilidad de Estados Unidos a las amenazas extranjeras, particularmente la posibilidad de una invasión china de Taiwán, donde se produce más del 90% de los chips avanzados del mundo.
Desde que los investigadores estadounidenses inventaron el circuito integrado a fines de la década de 1950, la participación de la fabricación estadounidense ha disminuido a alrededor del 12 %. La mayoría de las empresas estadounidenses de chips, incluida AMD, se centran en diseñar productos de vanguardia mientras subcontratan la costosa fabricación a fundiciones en el extranjero, la mayoría de las cuales se encuentran en Asia.
Taiwan Semiconductor Manufacturing Company desarrolló el concepto de fundición en la década de 1980 y domina este mercado, seguida por Samsung Electronics. Intel, que diseña y fabrica sus propios chips, quedó rezagada con respecto a TSMC y Samsung en tecnología de fabricación, pero prometió ponerse al día y construir su propio negocio de fundición para fabricar chips para los clientes.
La concentración de la industria la ha dejado particularmente vulnerable a las interrupciones de la cadena de suministro. Durante la pandemia, la escasez de chips «heredados» de bajo costo que se utilizan en los automóviles ha obligado a los fabricantes de automóviles a cerrar fábricas repetidamente, lo que ha disparado los precios.
La Ley CHIPS tiene como objetivo corregir algunas de estas deficiencias mediante la asignación de $ 39 mil millones en subvenciones a fábricas estadounidenses nuevas o ampliadas. El Departamento de Comercio indicó que aproximadamente dos tercios del dinero se destinarán a los fabricantes de semiconductores de alta gama, una categoría que incluye a TSMC, Samsung e Intel. Las tres compañías ya han comenzado importantes expansiones de sus instalaciones en EE. UU.
Se espera que el tercio restante se destine a chips heredados, muy utilizados en automóviles, electrodomésticos y equipos militares.
Se espera que otros $ 11 mil millones en fondos se destine a la construcción de un puñado de centros de investigación de chips en todo el país. Instituciones gubernamentales y académicas en Texas, Arizona, Georgia, Indiana, Florida y Ohio han presentado documentos que describen por qué deberían ser consideradas para recibir financiamiento. Incluso el pequeño Guam levantó una mano.
Un desafío para el Departamento de Comercio será distribuir el dinero lo suficientemente amplio en todo el país para crear múltiples «ecosistemas» prósperos que puedan aunar materias primas, investigación y capacidad de fabricación, pero sin socavar el esfuerzo repartiéndolo demasiado. Con docenas de empresas, universidades y otros participantes interesados en adquirir una participación, los fondos pueden agotarse rápidamente.
La secretaria de Comercio, Gina Raimondo, dijo a los periodistas el miércoles que el objetivo era crear «al menos dos» nuevos grupos de capacidad de fabricación de chips de alta gama, además de instalaciones que produzcan otros tipos de semiconductores. Cada grupo emplearía a miles de trabajadores y apoyaría una red de empresas que les proporcionarían las materias primas y los servicios que necesitan.
“Tenemos objetivos de seguridad nacional muy claros que debemos lograr”, dijo Raimondo, y señaló que no todos los fabricantes de chips obtendrán lo que quieren. “Sospecho que habrá muchas empresas decepcionadas que sientan que deberían tener una cierta cantidad de dinero, y la realidad es que el retorno de nuestra inversión aquí es el logro de nuestro objetivo de seguridad nacional. Período.»
La competencia se ha intensificado a medida que la administración de Biden se prepara para publicar las reglas básicas para las solicitudes la próxima semana. Las subvenciones, que podrían ascender a $3 mil millones o más por proyecto, podrían comenzar esta primavera.
Los ejecutivos dicen que el gran gasto gubernamental en Corea del Sur, Taiwán, China y otros lugares ha ayudado a dar forma a la industria de chips a nivel mundial. Y el impulso político actual de EE. UU. podría volver a alterar el mercado, brindando a algunas empresas ventajas que les permitan superar a sus competidores.
La mayoría de las empresas de chips, al discutir públicamente los subsidios, enfatizaron el objetivo común de aumentar la producción estadounidense. Pero surgieron claras diferencias entre ellos. Muchos se describen en los más de 200 documentos presentados por empresas, organizaciones, universidades y otros ante el Departamento de Comercio en marzo pasado.
Además de ensalzar los méritos de sus propios planes de fabricación, algunos candidatos argumentaron que los proyectos rivales merecían menos financiación o deberían enfrentarse a límites estrictos en la forma en que operaban, aunque pocas empresas mencionaron a sus competidores por su nombre.
Intel, junto con otras empresas con sede en EE. UU. como GlobalFoundries y SkyWater Technology, ha expresado su preocupación por las empresas extranjeras, incluso si sus fábricas en EE. UU. podrían continuar operando en caso de una crisis en su país de origen.
Intel argumentó que la inversión extranjera es bienvenida, pero que su enfoque de larga data en el diseño, la investigación y la fabricación de chips en los Estados Unidos significa que se le debe dar una consideración especial.
Pero los competidores argumentan que invertir fuertemente en Intel podría ser una apuesta arriesgada para el gobierno de EE. UU., y algunos funcionarios de la administración de Biden han cuestionado si Intel puede seguir adelante con sus planes para ponerse al día tecnológicamente. La compañía sufrió una fuerte caída en las ventas y anunció el miércoles que reduciría su dividendo en acciones.
Los funcionarios estadounidenses también han enfatizado la necesidad de respaldar una expansión estadounidense de TSMC, en parte porque produce chips de alta gama cruciales para el ejército.
TSMC, que inauguró una inversión de 40.000 millones de dólares en dos fábricas de última generación en Arizona, respondió en su presentación que el «tratamiento preferencial basado en la ubicación de la sede de la empresa» no sería un uso eficaz o eficiente del dinero estadounidense. AMD, uno de los mayores clientes de TSMC, ha defendido su expansión en los Estados Unidos.
AMD e Intel, ambas con sede en Santa Clara, California, han estado compitiendo ferozmente por el mercado de chips de microprocesadores.
En su presentación de marzo, AMD expresó su preocupación sobre si ciertos competidores anónimos habían demostrado que podían operar efectivamente como una fundición y fabricar chips de alta gama. Intel ha estado luchando en ambos frentes. Y AMD destacó el riesgo de que los beneficiarios de las subvenciones no gasten inmediatamente ese dinero para equipar sus fábricas con equipos.
“Cualquier instalación que reciba asistencia federal debe estar operativa al finalizar la construcción”, escribió AMD. «Una instalación que permanece inactiva o se mantiene en reserva para aumentos repentinos de la demanda debería perder inmediatamente cualquier fondo federal».
El señor. Thompson de Intel se negó a comentar sobre el correo electrónico. Pero defendió la estrategia de “capital inteligente” articulada por Patrick Gelsinger, director ejecutivo de Intel, que enfatizaba construir fábricas y luego invertir para equiparlas de acuerdo con la demanda del mercado.
Intel continúa con esa estrategia con proyectos de construcción en Arizona, Nuevo México y Ohio para garantizar que sus nuevas instalaciones se construyan «en línea con el mercado», dijo Thompson. Pero Intel no tiene intención de usar dinero del gobierno para «básicamente construir casos», dijo. “El objetivo es asegurarnos de que tenemos la capacidad de atender a nuestros clientes”.
Ana Swanson informó desde Washington y Don Clark desde San Francisco.