No, la diversidad no causó el colapso del Banco de Silicon Valley

WASHINGTON – Un creciente coro de expertos y políticos conservadores dijo que el fracaso de Silicon Valley Bank fue el resultado de las políticas «acordadas» del banco, y culpó a los compromisos del prestamista de California con la diversidad en el lugar de trabajo y la inversión ambiental y socialmente consciente.

Estas afirmaciones carecen de fundamento. El colapso del banco se debió a errores financieros y una corrida bancaria.

Además, la política de diversidad, equidad e inclusión de la compañía, también conocida como DEI, es similar a las que se adoptan ampliamente en la industria bancaria. Lo mismo ocurre con su enfoque de tener en cuenta las consideraciones ambientales y sociales al invertir, conocido como ESG, aunque esto se ha convertido en un objetivo de los conservadores.

De hecho, Silicon Valley Bank se considera mediocre en la industria cuando se trata de estos temas.

Aquí hay una verificación de hechos.

Lo que fue dicho

“Fueron uno de los bancos más despiertos en su búsqueda de una política de inversión de tipo ESG”.
– Representante James R. Comer, republicano de Kentucky, en una aparición en Fox News Sunday

“Este banco, están tan preocupados por DEI y la política y todo tipo de cosas. Creo que eso realmente los distrajo de su misión principal”. — Gobernador Ron DeSantis de Florida en Fox News Sunday

Esto carece de prueba. En primer lugar, los expertos coincidieron en general en que la desaparición del banco tuvo poco que ver con el «despertar». Como han explicado el New York Times y otros, el colapso se debió a una corrida bancaria precipitada por una disminución en la financiación inicial, el aumento de las tasas de interés y la empresa que vendió bonos del gobierno con grandes pérdidas para recaudar capital.

Los préstamos del banco para proyectos ambientales y comunitarios «no fueron un factor importante detrás del colapso del SVB», dijo Itay Goldstein, profesor de finanzas en la Escuela Wharton de la Universidad de Pensilvania. “No hay indicios inmediatos de que estos préstamos hayan precipitado la fiebre de los inversores”.

Silicon Valley Bank tampoco fue una excepción en sus objetivos de diversidad o sus inversiones ESG. Se espera que las inversiones de EE. UU. en estos activos aumenten a $33,9 billones para 2026. Un informe de 2022 de la Oficina de Protección Financiera del Consumidor encontró que el 59% de los bancos tenían programas de préstamos específicamente para empresas propiedad de mujeres y minorías, financiamiento que encajaría en el “ sociales” de ESG

George Serafeim, profesor de la Escuela de Negocios de Harvard, dijo que culpar al colapso de tales iniciativas reflejaba «una completa falta de comprensión de cómo funcionan los bancos o la atribución intencional de la causalidad de la quiebra bancaria».

Maretno Harjoto, profesor de finanzas en la Universidad de Pepperdine y experto en inversiones ESG, estuvo de acuerdo en que «no hay verdad» en las acusaciones. Agregó que los bancos a menudo establecen objetivos ESG y de diversidad debido a la presión de los inversores y las partes interesadas.

Silicon Valley Bank dijo en un informe reciente que invertiría alrededor de $16,200 millones durante los próximos años para financiar proyectos de desarrollo comunitario y pequeñas empresas, viviendas asequibles y energía renovable. Ese nivel de inversión fue equivalente a alrededor del 8% de sus $ 209 mil millones en activos.

Pero Silicon Valley Bank no estaba solo en su búsqueda de este tipo de inversiones. De los 30 principales bancos de EE. UU., Silicon Valley Bank ocupó el puesto 16, todos menos uno (First Citizens Bank) han realizado e informado inversiones ESG. Y los tres bancos más grandes de EE. UU., JPMorgan Chase & Company, Bank of America y Citigroup, han comprometido del 8% al 14% de sus activos totales a inversiones sociales y ambientales en 2021. Los tres han comprometido al menos $ 1 billón en inversiones sostenibles para 2030 .

Entre todas las instituciones bancarias, Silicon Valley Bank se ubicó en el promedio en cuestiones de ESG, según tres métricas desarrolladas por separado por las firmas de investigación financiera MSCI, Morningstar y Refinitiv. Entre los 30 principales bancos, su calificación MSCI A promedio lo coloca a la par con 11 bancos, mientras que otros 11 recibieron las calificaciones AA más altas, lo que los convierte en líderes. La calificación crediticia de Morningstar en California estuvo entre las peores de los 30 bancos. Y su puntaje de Refinitiv fue peor que el de todas las instituciones financieras menos una, y a la par con Signature Bank, que quebró esta semana.

El compromiso de Silicon Valley Bank de mejorar la diversidad entre sus líderes también fue típico. Los 30 principales bancos de EE. UU. tienen un compromiso declarado con una progresión profesional más inclusiva.

El último informe de incorporación del banco señaló que el 38 % del liderazgo sénior y el 42 % de los miembros del directorio eran mujeres, y que el 30 % del liderazgo y el 8 % de los miembros del directorio no eran blancos.

Según estos datos demográficos, Silicon Valley Bank era una de las instituciones financieras con mayor diversidad racial, pero no extraordinariamente. Los análisis encontraron que alrededor del 19 por ciento de los líderes senior en servicios financieros no eran blancos y el 30 por ciento eran mujeres.

Si bien el Times no pudo encontrar datos demográficos a bordo en la industria financiera más amplia, los directorios de los ocho bancos en los Estados Unidos considerados sistémicamente importantes eran más diversos racialmente, en promedio, que Silicon Valley Bank. De los 104 miembros del directorio que gobiernan estos bancos, el 23% eran miembros de una minoría racial o étnica y el 39% eran mujeres.