Uber y Lyft intensifican sus esfuerzos para proteger el modelo comercial

Después de que California aprobó una ley en 2019 que efectivamente otorgó a los trabajadores de espectáculos el estatus legal de empleados, compañías como Uber y Lyft gastaron alrededor de $ 200 millones en una iniciativa de los votantes para eximir a sus conductores.

Para evitar estas amenazas en otros estados, las empresas han estado impulsando una legislación que clasifique a los conductores como contratistas, lo que significa que no tienen derecho a protecciones como el salario mínimo y el seguro de desempleo.

La iniciativa más seria en este sentido, en el estado de Nueva York, se estancó al enfrentarse a la oposición de los grupos laborales al finalizar la sesión legislativa del estado esta semana.

Pero parece que el esfuerzo se reanudará y las conversaciones, en las que las empresas ofrecieron otorgar a los trabajadores derechos de negociación y ciertos beneficios, pero no todas las protecciones laborales, insinuaron cómo podría ser un eventual acuerdo en Nueva York y más allá.

Gigantes como Uber y Lyft se han resistido durante mucho tiempo a clasificar a los trabajadores como empleados, declarando en documentos regulatorios que los obligaría a cambiar su modelo de negocio y arriesgarse a sufrir un golpe financiero. Los funcionarios de la industria estimaron que contratar conductores podría aumentar los costos laborales en un 20-30%.

Si bien California estaba considerando un proyecto de ley según el cual los conductores de trabajo probablemente serían clasificados como empleados para 2019, las empresas se han reunido repetidamente con algunos sindicatos grandes, incluido el Sindicato Internacional de Empleados de Servicios y los Teamsters, para discutir un acuerdo en la línea del que tienen. propuesto en Nueva York. Pero las conversaciones fracasaron porque muchos en el movimiento sindical se negaron a hacer concesiones significativas mientras conservaban el control legislativo. El proyecto fue aprobado en septiembre de ese año.

Sin embargo, después de que se aprobó la iniciativa de exención de votantes el otoño pasado, algunos trabajadores se han vuelto más receptivos a un acuerdo. Nueva York, donde las discusiones ya estaban en marcha, era un lugar natural para buscar uno.

Algunas de las empresas tenían relaciones con trabajadores estatales, en particular la Asociación Internacional de Maquinistas, con la que Uber creó y financió una organización de conductores en 2016, conocida como Independent Drivers Guild. De alguna manera, el gremio de conductores presagió el trato que las empresas buscan hoy: proporcionó una forma para que los conductores abordaran las preocupaciones con la empresa, pero acordó no cuestionar el estado de contratación de los conductores.

Al mismo tiempo, influyó el trabajo. Una serie de decisiones en Nueva York otorgó a los conductores de conciertos beneficios estatales convencionales por desempleo, lo que podría generar cientos de millones de dólares en pasivos para las empresas. Y había regulaciones de la ciudad de Nueva York, como un estándar de pago mínimo para conductores que totalizaban más de $ 17 la hora después de los gastos, que algunas compañías de espectáculos han tratado de aliviar.

Un proyecto de ley, redactado por funcionarios de la industria en consulta con grupos laborales, llamó a los trabajadores del concierto «networkers». Esto esencialmente los hubiera convertido en contratistas con ciertas protecciones y el derecho a afiliarse a una organización laboral que negociaría sectorialmente, es decir, todo a la vez con las grandes empresas. El acuerdo habría creado más de 150.000 nuevos miembros sindicales en el estado.

La negociación se habría llevado a cabo por separado para los conductores y los repartidores y habría cubierto un salario mínimo, “beneficios transferibles” como contribuciones de jubilación y un proceso de apelaciones de despido.

Pero los detalles de los sindicatos propuestos llamaron la atención. Como se establece en el borrador, las empresas habrían firmado un acuerdo con un único sindicato dándole acceso a los trabajadores a través de los sistemas de correo electrónico corporativo. Una vez que el sindicato inscribió al 10% de los trabajadores elegibles de la industria y el comisionado laboral estatal certificó el acuerdo, el sindicato se convirtió en el agente exclusivo para todos los trabajadores de la industria. Ningún otro sindicato tendría la oportunidad de representarlos.

Los críticos se quejaron de que las empresas de espectáculos no consultaban lo suficiente más allá de algunos de los grupos laborales que podrían beneficiarse, entre ellos los maquinistas, que parecían ser los primeros en obtener acceso al correo electrónico a los conductores, y el Sindicato de Trabajadores en el transporte marítimo de Estados Unidos, que parecía ser el primero en la fila en obtener acceso al correo electrónico para los empleados de entrega.

“El proyecto de ley de negociación sectorial de las empresas se redactó sin la participación de los trabajadores”, dijo Ligia Guallpa, de la organización sin fines de lucro Workers Justice Project, cuyo grupo ayudó a los repartidores a construir una organización que cuenta con más de 10,000 miembros. “Ellos no deciden su propia representación. Está preestablecido. «

Resumen de negocios diario

Actualizado

10 de junio de 2021, 8:18 p.m. ET

Guallpa, al igual que otros líderes sindicales y organizadores de trabajadores, dijo que se enteró de la propuesta solo a mediados de mayo, luego de que Bloomberg informara de su existencia.

Aziz Bah, director de organización del Gremio de Conductores Independientes, dijo en un comunicado que «las decisiones sobre a qué sindicato o sindicatos unirse dependen de los trabajadores».

Los críticos también se quejaron de que el financiamiento del sindicato – potencialmente más de $ 20 millones al año solo para el sindicato de conductores – habría venido de las empresas a través de un impuesto sobre los viajes que recaudan, haciendo que los trabajadores se sientan en deuda con ellos. Y, según la propuesta inicial, se prohibiría a los trabajadores hacer huelga mientras negocian con las empresas, privándolos de una fuente crucial de influencia.

Según Kate Andrias, profesora de la Facultad de Derecho de la Universidad de Michigan, algunas de estas características estaban en desacuerdo con la legislación laboral federal, que normalmente prohíbe los sindicatos que las empresas seleccionan, financian o controlan. Sin embargo, la ley no se aplica a los contratistas.

La propuesta también habría reemplazado los beneficios de desempleo convencionales para los que actualmente son elegibles muchos conductores con un nuevo sistema que podría haber dado lugar a beneficios más bajos y que podría haber sido más difícil de recibir para los trabajadores en determinadas situaciones.

Y la propuesta habría prohibido a los municipios regular el trabajo realizado a través de aplicaciones de autostop o de reparto, revirtiendo el estándar de pago mínimo del conductor de la ciudad de Nueva York, aunque los trabajadores podrían negociar un piso tan alto como ese mínimo o más.

La publicación del borrador inicial del proyecto de ley en mayo. creado uno día libre contra cualquier propuesta con sindicatos débiles, o sindicatos efectivamente seleccionados por las empresas.

“Están hablando del derecho a negociar que es un caballo de Troya”, dijo Bhairavi Desai, director ejecutivo de la Alianza de Trabajadores del Taxi de Nueva York, que ayudó a los conductores con servicios de autostop a obtener un seguro de desempleo en el estado. «Este sindicato sería cómplice de darles cobertura, ya que realmente buscan dominar la industria».

Algunos grupos laborales involucrados en las discusiones, como la AFL-CIO estatal, se mostraron tibios en su apoyo. John Samuelsen, presidente del Sindicato de Trabajadores del Transporte, se retiró de la propuesta, citando preocupaciones que a los trabajadores no se les permitiría hacer huelga y oposición de los repartidores.

Un empleado de Uber que no estaba autorizado a hablar públicamente dijo que la compañía estaba abierta a cambios que facilitarían que más de un sindicato represente a los trabajadores en las industrias de entrega o entrega de vehículos. Un proyecto de ley posterior alivió las restricciones a las huelgas durante las negociaciones con las empresas.

Uber, Lyft y DoorDash dijeron en declaraciones que siguen interesados ​​en trabajar con «partes interesadas» en la legislación.

Pero a pesar de toda la oposición a la propuesta, el episodio sugirió que algún tipo de acuerdo sigue siendo posible en Nueva York y otros estados donde las compañías de espectáculos o grupos de la industria han explotado la legislación de contratistas independientes, incluidos Illinois, Massachusetts y Connecticut, todos con legislaturas controladas por los demócratas. Algunos de estos estados tienen políticas que permiten que los conductores se consideren empleados.

La senadora estatal Diane J. Savino, quien ha sido un participante clave en los esfuerzos legislativos de Nueva York, dijo en una entrevista el lunes que recientemente había llegado a un grupo más amplio de grupos y que la discusión continuaría en las próximas semanas. “Puede que el tiempo se haya agotado en la sesión legislativa, pero aún no ha terminado”, dijo.

Críticamente, incluso muchos grupos laborales que rechazan la propuesta de Nueva York han dejado de insistir en todos los derechos y protecciones del estatus de los empleados. “Sus prioridades son tener un salario mínimo, tener el derecho a organizarse y tener más protecciones de seguridad”, dijo la Sra. Guallpa del Workers Justice Project cuando se le preguntó sobre la importancia de que los repartidores sean clasificados como empleados. «Nadie se está organizando en torno a este problema».

Si las empresas del espectáculo hacen concesiones más importantes, como asegurar un sindicato más independiente, varios grupos laborales pueden estar dispuestos a aceptarlas, cediendo el estatus de empleado a cambio.

«Si grandes grupos de trabajadores ven una manera de mejorar su situación económica actual participando en iniciativas que les permitan formar sindicatos», dijo Samuelsen del Sindicato de Trabajadores del Transporte, «entonces estoy con los trabajadores».