Tecnología

Hasta la vista, estilo de vida millennial

Hasta la vista, estilo de vida millennial

Hace unos años, mientras estaba de viaje de trabajo en Los Ángeles, pedí un Uber para cruzar la ciudad en hora punta. Sabía que iba a ser una bandeja grande, así que obtuve suficiente valor para desembolsar entre 60 y 70 dólares.

A cambio, la aplicación estableció un precio que me dejó asombrado: 16 dólares.

Experiencias de este tipo fueron comunes durante la Edad de Oro del Subsidio al Estilo de Vida del Milenio, nombre que me gusta darle al período que se extiende más o menos desde 2012 hasta principios de 2020, con muchas de las actividades diarias de los años veinte. años y aprendices Las grandes ciudades fueron cubiertas sin tener en cuenta por los capitalistas de riesgo de Silicon Valley.

Durante años, estos subsidios nos han permitido vivir estilos de vida de Balenciaga con supuestos de Banana Republic. Colectivamente, tomamos millones de viajeros de Uber y Lyft que nos traspasaron como realeza burguesa mientras compartíamos la cuenta con los inversionistas de estas empresas. Estamos entregando un MoviePass para aprobar boletos para ver todas las películas que queríamos por $ 9.95 al mes y tomamos tantas clases de spinning subsidiadas que ClassPass se vio obligada a cancelar su plan ilimitado de $ 99. Llenamos los cementerios de cadáveres de las empresas emergentes de entrega de alimentos (Maple, Sprig, SpoonRocket, Munchery) con solo aceptar sus ofertas de comida gurmé a bajo precio.

Los inversores de estas empresas pretenden financiar nuestra decadencia. Solo querían dar tracción a sus empresas emergentes, que necesitaban atraer clientes rápidamente para establecer una posición dominante en el mercado, eliminar la competencia y justificar sus estratosféricas valoraciones. Por lo tanto, inundaron de efectivas estas empresas y, a menudo, y solo las llevaron a los usuarios a través de precios artificialmente bajos e incentivos generosos.

Ahora, los usuarios están haciendo una declaración por primera vez -por la desaparición de los subsidios o simplemente por un aumento en la demanda para el fin de la pandemia- de que sus hábitos lujosos en realidad tienen precios lucrativos.

«Hoy, viajo en Uber desde Midtown al aeropuerto JFK y me costó el vuelo de JFK a San Francisco», Pío hace poco Sunny Madra, vicepresidente de la incubadora de capital de riesgo de Ford, junto con una captura de pantalla de un recibo que mostraba que gastaste $ 250 en un viaje al aeropuerto.

«Airbnb le puse demasiada crema a sus papas», si quejo otro usuario de Twitter. “Nadie pagaría $ 500 para quedarse en un apartamento durante los días si pudiera pagar $ 300 para hospedarse en un hotel con piscina, servicio a la habitación, vacaciones gratis y limpieza diaria. Abre los ojos. JAJAJA».

Algunas de estas empresas llevarán el cinturón durante años. Sin embargo, la pandemia parece haber anulado lo que cayó en la canasta de ofertas. El viaje promedio de Uber y Lyft cuesta un 40 por ciento más que un año, según Rakuten Intelligence, y las aplicaciones de entrega de alimentos como DoorDash y Grubhub han aumentado sus tarifas de manera constante durante el último año. En el primer trimestre de 2021, la tarifa diaria promedio de una propiedad en el alquiler de Airbnb aumentó en un 35 por ciento, en comparación con el mismo trimestre del año anterior, según los documentos financieros de la compañía.

Parte de lo que está sucediendo es que, a medida que aumenta la demanda de estos servicios, las empresas que alguna vez han tenido que competir por los clientes ahora se enfrentan a una sobreabundancia de ellos. Uber y Lyft han tenido problemas con la escasez de conductores y las tarifas de Airbnb reflejan un aumento en la demanda de destinos vacacionales y la escasez de asientos disponibles.

En el pasado, las empresas podían ofrecer promociones o incentivos para evitar que los clientes recibieran el impacto del precio y prefirieran otro servicio. Pero ahora están llevando los subsidios al proveedor —por ejemplo, Uber no ha creado un fondo de “estímulo para choferes” de 250 millones de dólares – que están eliminando por completo.

Confío en que a lo largo de los años he sido parte de esta economía subsidiada (memorablemente, mi colega Kara Swisher llamó a este fenómeno “asilo para millenials”). Lavé el lavadero, Homejoy me limpió la casa y el valet de Luxe me estacionó el auto: todas estas empresas emergentes prometieron servicios originales y revolucionarios, pero cerraron porque ninguna era rentable. Se incluye un automóvil utilizado por una empresa emergente respaldada por capital de riesgo llamada Beepi, que ofreció un primer servicio, precios misteriosamente bajos y me entregó el automóvil en una ventana gigantesca, como se ve en comerciales de televisión (como se esperaba, Beepi cerró en 2017, después de quemar 150 millones de dólares de capital riesgo).

Estos subsidios no siempre terminan mal para los inversores. Algunas empresas con respaldo de capital de riesgo, como Uber y DoorDash, han podido cumplir con sus ofertas públicas iniciales, cumpliendo su promesa de que al final de las cuentas, los inversores verán un rendimiento por su dinero. Otras empresas han sido adquiridas o han podido incrementar con éxito sus precios a los clientes.

Uber, empresa que recaudó 20.000 millones de dólares en capital riesgo antes de ingresar a los mercados públicos, es quizás el ejemplo más famoso de un servicio subsidiado por inversionistas. Durante parte de 2015, la compañía gastó $ 1 millón a la semana en incentivos para choferes y pasajeros tan solo en San Francisco, según un informe de BuzzFeed News.

Pero el ejemplo más claro de un asombroso punto de inflexión para la rentabilidad podría ser el negocio de los exploradores eléctricos.

¿Recuerdas los escuteres? Antes de la pandemia, no se podía caminar por los aceros de las principales ciudades de Estados Unidos sin ver una. Parte de la razón por la que despegaron tan rápido y eran ridículamente originales. Bird, la empresa de exploración emergente más grande, cobraba 1 dólar para pagar un viaje y pagaba 15 centavos el minuto. Para viajes cortos, alquilar un escuter mucho era más barato que tomar el autobus.

En el embargo, estas tarifas no representaban en absoluto el verdadero costo del viaje de Bird. Los exploradores se descomponían con demasiada frecuencia y necesitaban reemplazos constantes; Además, la empresa estaba desperdiciando dinero para mantener el servicio en funcionamiento. Para 2019, Bird había estado perdiendo $ 9,66 por cada $ 10 que ganaba en viajes, sin una inversión reciente de los inversores. Esta es una cifra impresionante y el tipo de pérdidas sostenidas que solo son posibles para una empresa emergente en Silicon Valley con inversionistas extremadamente pacientes (imagine un lugar de sándwiches y sándwiches que cuesta $ 10 por un sándwich con ingredientes que cuestan $ 19,66 por mes, imagine cuánto tiempo durará). estaría abierto al restaurante).

Las pérdidas relacionadas con la pandemia, junto con la presencia de generar codicia, obligaron a un Pájaro a llorar. Ha aumentado sus precios – en algunas ciudades, el viaje de un pájaro ahora cuesta hasta $ 1 más 42 centavos el minuto -, fabricó exploradores más duraderos y remodeló su sistema de gestión de flotas. Durante la segunda mitad de 2020, la compañía ganó $ 1.43 por cada viaje de $ 10.

Es un milenio urbano que goza de una buena oferta y, como tal, podría —y hay muchas veces— lamentar la desaparición de estos subsidios. Me gusta escuchar sobre personas que descubrieron mejores ofertas que me destacan (como un clásico como el ensayo de Ranjan Roy «DoorDash and Pizza Arbitrage», sobre el momento en que Roy notó que DoorDash estaba vendiendo pizzas en un restaurante de un amigo a 16 dólares al mes. 24 dólares por pizza en el restaurante, en cuanto el amigo procedió a pedir decenas de pizzas del restaurante (minentras se embolsó 8 dólares de diferencia).

Sin embargo, es difícil criticar a estos inversores por querer que sus empresas generen beneficios. Además, en un nivel más generalizado, puede ser posible encontrar usos más eficientes de la capital que darles descuentos a los urbanitas alojados.

En 2018, escriba que toda la economía estaba echando un vistazo a MoviePass, el servicio de suscripción con una oferta irresistible y no rentable de boletas de películas diarias por una suscripción fija de $ 9.95 preparada en el camino a su pendiente. Pensé que empresas como MoviePass querían desafiar las leyes de la gravedad con modelos de negocios que asumen que, si lograban una escala enorme, podrían encender un interruptor y comenzar a ganar dinero en algún momento (en el sector de la tecnología, esto filosofía, la quel más less inventó Amazon, ahora conocida como blitzscaling).

Hay mucha irracionalidad en el mercado y algunas empresas emergentes continúan buscando enormes montañas de dinero en busca de crecimiento. Sin embargo, a medida que estas empresas maduran, parecen descubrir los beneficios de la disciplina financiera. Uber perdió tan solo 108 millones de dólares en el primer trimestre de 2021: un cambio en la parte si se puede atribuir a la venta de su división de vehículos autónomos y un mensaje de aumento, aunque usted no lo crea, respecto al mismo trimestre de el año pasado, cuando perdió 3000 millones de dólares. Tanto Uber como Lyft han prometido ser rentables este año sobre una base ajustada. Lime, la principal competencia de Bird en scouts eléctricos, generó sus primeros resultados trimestrales el año pasado y Bird, cuya documentación para ingresar a los mercados públicos a través de una Empresa de Adquisiciones de Propósito Especial (más conocida como SPAC, por sus siglas en inglés) en una valuación de 2300 millones de dólares. , ha proyectado una mayor rentabilidad en los años por venir.

Así que supongo que las ganancias son buenas para los inversores. Aunque se debe pagar precios de subsidio gratis por nuestras extravagancias, también hay un sentido de justicia. Contratar un chofer privado para que pueda jugar para Los Ángeles durante las horas pico costaría más de $ 16 si todos en esa transacción reciben una compensación justa. Que alguien limpie la casa, lave la ropa o lleve la escena debería ser un lujo, si no hay exploración involucrada. Él piensa que algunos servicios de alta gama no están disponibles tan fácilmente para las personas con semi-colas podría parecer un evento preocupante, pero quizás sea solo una señal de progreso.

Kevin Roose es columnista de tecnología y autor de Futureproof: 9 Rules for Humans in the Age of Automation. @kevinrose • Facebook

¡Haz clic para puntuar esta entrada!
(Votos: 0 Promedio: 0)

Añadir un comentario

Haz clic para publicar un comentario