No, no hay evidencia de que el FBI haya organizado el motín del 6 de enero en Capitol Hill.

Voces conservadoras influyentes han difundido una teoría infundada, basándose en una mala interpretación de la terminología legal, de que el FBI organizó el asedio del Capitolio el 6 de enero.

El presentador de Fox News, Tucker Carlson, citando el trabajo del sitio web de derecha Revolver News, especuló sobre la participación del gobierno en su programa el martes. Los fragmentos del argumento de Carlson circularon ampliamente en las redes sociales esta semana, obteniendo millones de visitas y compartidos por miembros republicanos del Congreso como el representante Matt Gaetz de Florida y la representante Marjorie Taylor Greene de Georgia.

«Curiosamente, algunas personas que participaron en la rebelión no fueron acusadas», dijo Carlson. “Mira los documentos. El gobierno llama a estas personas «co-conspiradores no acusados». ¿Que significa eso? Esto significa que, potencialmente, en todos los casos, son agentes del FBI. «

El Departamento de Justicia no respondió a una solicitud de comentarios. Pero los expertos legales dijeron que la especulación era ilógica y descabellada. La conspiración se define como un acuerdo entre dos o más personas para cometer un delito. Un agente o informante federal encubierto no puede considerarse un conspirador porque esos agentes en realidad no tienen la intención de cometer el crimen, explica el Servicio de Investigación del Congreso, la agencia de investigación no partidista del Congreso.

Jesse Norris, profesor de justicia penal en la Universidad Estatal de Nueva York en Fredonia que ha pasado varios años investigando incidentes de encarcelamiento en demandas por terrorismo, dijo que nunca se había encontrado con un caso en el que un informante del FBI fuera referido como conspirador, no conspirador. acusado.»

“Legalmente, no tendría sentido llamar cómplices a los informantes”, dijo. “Si el FBI les permitiera participar en la conspiración, en realidad no serían conspiradores, porque no tenían intención de cometer un delito. En cambio, pretendían cometer un delito en nombre del gobierno para atrapar a verdaderos delincuentes «.

Ira P. Robbins, un profesor de derecho de la American University que ha escrito sobre co-conspiradores no acusados, dijo que llamar a un informante co-conspirador no tendría sentido a menos que un agente del FBI se hubiera rebelado.

«Incluso si eso fuera cierto, para decir que es cierto en un caso, entonces es cierto en todos los casos, ¿dónde está la evidencia?» el dice. «¿Dónde están los hechos?»

Hay varias razones por las que el gobierno se refiere a alguien como un «cómplice no acusado». El co-conspirador puede haber cooperado con las fuerzas del orden y recibido un acuerdo, o puede que no haya pruebas suficientes para presentar un cargo contra el individuo.

De hecho, es política del Departamento de Justicia no nombrar a los cómplices no acusados ​​»en ausencia de una justificación significativa». (El ex presidente Richard Nixon fue citado como un co-conspirador no acusado por un gran jurado en el caso de Watergate, mientras que el ex presidente Donald J. Trump fue efectivamente etiquetado como uno en un caso de violación de financiamiento de campaña).

Carlson señaló la acusación de Thomas Edward Caldwell, un residente de Virginia de 65 años a quien los documentos de acusación describen como un aparente líder del grupo de extrema derecha Oath Keepers. El Sr. Carlson declaró que las personas no identificadas mencionadas en su acusación estaban «casi con certeza trabajando para el FBI».

La acusación menciona a varias personas no identificadas. Uno de ellos, la «Persona 1», se describe en los documentos de acusación como el líder de los Guardianes de Juramentos, ampliamente conocido como Stewart Rhodes. Pero no hay evidencia de que el Sr. Rhodes sea un informante del FBI.

Los documentos de facturación describen a la «Persona 2» tomándose selfies con el Sr. Caldwell juntos en el Capitolio. Como informó el Washington Post, esta persona puede referirse a la esposa del Sr. Caldwell. Caldwell publicó una foto de él y su esposa en Capitol el 6 de enero.

Carlson también señaló que un complot para secuestrar a la gobernadora de Michigan Gretchen Whitmer el año pasado involucró a agentes del FBI. Eso es verdad. Pero los operativos no figuran como «co-conspiradores no acusados». En cambio, la denuncia penal se refiere a «fuentes humanas confidenciales» y «empleados encubiertos».

Asimismo, en los casos de disturbios en el Capitolio, los informantes del FBI fueron descritos como «fuente confidencial», «fuente humana confidencial» o simplemente «informante», mientras que los agentes fueron descritos como «actuando en una capacidad secreta».

Y Carlson citó casos potenciales de encarcelamiento en juicios por terrorismo documentados en el libro del periodista Trevor Aaronson, The Terror Factory, y agregó: «Esto es lo que estamos viendo ahora».

Eso también es poco probable, dicen los expertos. En un estudio reciente, el Dr. Norris encontró que «los casos de derecha tienen significativamente menos indicadores de encarcelamiento» que los que involucran casos de terrorismo de izquierda o yihadista.

“No todas las operaciones encubiertas implican encarcelamiento; probablemente la mayoría no ”, dijo el Dr. Norris.

El profesor Robbins dijo que si los agentes del FBI estuvieran muy involucrados en la planificación del ataque, contaría como una trampa. Pero dijo que no sabía de ningún participante en el motín del Capitolio que pusiera trampas en defensa.

“Tucker Carlson hace un gran acto de fe aquí cuando dice que los agentes del FBI estaban involucrados, por lo que eran agentes, así que organizaron esto”, dijo. «Simplemente no hay evidencia de eso».