En este caso, BP PLC v. El Alcalde de la Ciudad de Baltimore y el Concejo Municipal, No. 19-1189, las compañías de combustibles fósiles solicitaron una revisión integral de los asuntos en la decisión de remitir el caso a la corte estatal; la ciudad solicitó que las reglas de apelaciones se interpretaran de manera restringida, de una manera que hubiera permitido que el caso procediera en los tribunales estatales. La mayoría de la corte decidió que la corte de apelaciones no debería limitarse demasiado en su revisión de las cuestiones.
La disidente solitaria, la ministra Sonia Sotomayor, dijo que las compañías de combustibles fósiles utilizaron lo que equivale a un juego de manos procesal para evitar los límites normales de revisión para una decisión de apelación. La nueva decisión, advirtió, abriría el proceso de apelaciones federales al juego, permitiendo a las partes presentar “argumentos casi frívolos” para abrir una puerta trasera a las apelaciones.
El juez Gorsuch desestimó tales preocupaciones y dijo que el poder legislativo podría resolver cualquier problema que pudiera surgir. «El Congreso es naturalmente libre de revisar su trabajo en cualquier momento», escribió. «Pero este foro, no éste, es el lugar adecuado para tal legislación».
El ministro Samuel A. Alito Jr. no participó en la decisión; posee acciones de empresas involucradas en el caso. Los defensores de los demandantes en este y otros casos similares han sugerido que la jueza Amy Coney Barrett debería negarse debido a los vínculos familiares con la industria petrolera. Su voto con una mayoría de 7-1 no afectó el resultado de la decisión del lunes.
Sara Gross, jefa de la división de litigios afirmativos de Baltimore en el departamento legal de la ciudad, dijo en un comunicado: “Aunque este no es el resultado que queríamos, confiamos plenamente en que la ciudad volverá a prevalecer cuando los asuntos restantes sean considerados por el Tribunal de Apelación. «
Phil Goldberg, asesor especial del Proyecto de Responsabilidad de los Fabricantes, un grupo pro-industria, dijo en un comunicado que la decisión “debe detener este esfuerzo de Baltimore y otras comunidades para eludir la ley federal y socavar los esfuerzos nacionales para abordar el cambio climático. políticas públicas integrales, innovación y colaboración. «Los tribunales locales, dijo, no son el lugar para resolver» este importante desafío global «.
En su disensión, la jueza Sotomayor llevó su argumento a la ciudad y sus problemas. La Corte, dijo, está abriendo nuevas vías para apelaciones y retrasos. «Mientras tanto», escribió, «Baltimore, que ya ha esperado casi tres años para iniciar la disputa por el mérito, está condenada a esperar una vez más».