Portada » Alguna vez fue un economista de tecnología favorito, ahora es una espina clavada en su costado
Tecnología

Alguna vez fue un economista de tecnología favorito, ahora es una espina clavada en su costado

Alguna vez fue un economista de tecnología favorito, ahora es una espina clavada en su costado

Paul Romer fue una vez el economista favorito en Silicon Valley. La teoría que lo ayudó a ganar el Premio Nobel, que las ideas son el combustible que alimenta la economía moderna, ha tenido un efecto profundo en el capital global de las ideas generadoras de riqueza. En la década de 1990, la revista Wired lo llamó “un economista para la era tecnológica”. The Wall Street Journal dijo que la industria tecnológica lo trataba “como una estrella de rock”.

No mas.

Hoy, Romer, de 65 años, sigue creyendo en la ciencia y la tecnología como motores del progreso. Pero también se ha convertido en un crítico abierto de las empresas más grandes de la industria tecnológica, diciendo que sofocan el flujo de nuevas ideas. Defendió los nuevos impuestos estatales sobre los anuncios digitales vendidos por empresas como Facebook y Google, una idea que Maryland adoptó este año.

Y es duro con los economistas, incluido él mismo, durante mucho tiempo proporcionando cobertura intelectual para políticas interactivas y decisiones judiciales que han llevado a lo que él llama el “colapso de la competencia” en la tecnología y otras industrias.

“Los economistas enseñaron: ‘Es el mercado. No hay nada que podamos hacer ‘”, dijo Romer. “Esto está realmente muy mal”.

El llamado actual de Romer al activismo gubernamental, dijo, refleja “un cambio profundo en mi forma de pensar” en los últimos años. También encaja en una reevaluación más amplia de la industria de la tecnología y la regulación gubernamental entre economistas prominentes.

Ven que los mercados (investigación, redes sociales, publicidad en línea, comercio electrónico) no se comportan de acuerdo con la teoría del libre mercado. El monopolio u oligopolio parece estar a la orden del día.

El implacable ascenso de los gigantes digitales, dicen, requiere un nuevo pensamiento y nuevas reglas. Algunos eran miembros de la administración Obama amiga de la tecnología. En los testimonios e informes de investigación del Congreso, están aportando ideas y credibilidad a los legisladores que quieren controlar las grandes empresas de tecnología.

Sus recomendaciones de pólizas varían. Incluyen una aplicación más estricta, dando a las personas más control sobre sus datos y nueva legislación. Muchos economistas apoyan el proyecto de ley presentado este año por la senadora Amy Klobuchar, demócrata de Minnesota, que restringiría las fusiones. El proyecto de ley “dejaría de lado una serie de casos defectuosos y acusados ​​de la Corte Suprema”, escribió Carl Shapiro, economista de la Universidad de California, Berkeley, y miembro del Consejo de Asesores Económicos de la administración Obama, en una presentación reciente a American Colegio de Abogados.

Algunos economistas, en particular Jason Furman, profesor de Harvard, presidente del Consejo de Asesores Económicos de la administración Obama y asesor del gobierno británico en mercados digitales, recomiendan una nueva autoridad reguladora para imponer un código de conducta a las grandes empresas de tecnología que incluiría un acceso justo a sus plataformas para rivales, estándares técnicos abiertos y movilidad de datos.

Thomas Philippon, economista de la Escuela de Negocios Stern de la Universidad de Nueva York, estimó que los monopolios en sectores de la economía cuestan a las familias estadounidenses 300 dólares al mes cada uno.

“Todos cambiamos porque lo que realmente sucedió fue una expansión de la evidencia”, dijo Fiona Scott Morton, funcionaria de la administración Obama en la división antimonopolio del Departamento de Justicia y economista de la Escuela de Negocios de la Universidad de Yale.

Sin embargo, de todos los economistas que ahora están trabajando con gran tecnología, Romer es quizás el más improbable. Obtuvo su licenciatura y doctorado en la Universidad de Chicago, durante mucho tiempo la alta iglesia del absolutismo del libre mercado, cuya ideología ha guiado las decisiones de los tribunales antimonopolio durante años.

Romer pasó 21 años en el Área de la Bahía, principalmente como profesor, primero en Berkeley y luego en Stanford. Mientras estaba en California, fundó y vendió una empresa de software educativo. En su investigación, Romer utiliza software como herramienta para explorar y descubrir datos y se ha convertido en un programador experto en Python. “Me gusta el ejercicio solitario de construir cosas con código”, dijo.

Su hijo, Geoffrey, es ingeniero de software en Google. Su esposa, Caroline Weber, autora de “La duquesa de Proust”, finalista de biografía del Premio Pulitzer y profesora en Barnard College, es amiga de su colega de Harvard, Sheryl Sandberg, directora de operaciones de Facebook. Romer nunca ha consultado con las principales empresas de tecnología, pero tiene amigos y ex colegas allí.

“Las personas que me importan a menudo no están contentas conmigo”, dijo.

Romer, quien se unió a la facultad de la Universidad de Nueva York hace una década, dijo que la preparación para su conferencia Nobel en 2018 lo llevó a pensar en la “brecha de progreso” en Estados Unidos. El progreso, explicó, no es solo una cuestión de crecimiento económico, sino que también debe verse en las medidas del bienestar individual y social.

En los Estados Unidos, Romer vio tendencias preocupantes: disminución de la esperanza de vida; crecientes “muertes por desesperación” por suicidios y sobredosis de drogas; caída de las tasas de participación en el mercado laboral de los adultos en sus primeros años de trabajo, de 25 a 54; una creciente brecha de riqueza; y creciente desigualdad.

Estos problemas, por supuesto, tienen muchas causas, pero Romer cree que una de las causas contribuyentes fue la profesión de economista que pasó por alto la importancia del gobierno. Su nueva teoría del crecimiento reconoció que el gobierno jugó un papel vital en el progreso científico y tecnológico, pero principalmente a través del financiamiento de la investigación básica.

Mirando hacia atrás, Romer admite que estuvo atrapado en la “pequeña burbuja gubernamental” de la época. “Subestimé sustancialmente el papel del gobierno en el sostenimiento del progreso”, dijo.

“Para un progreso real, se necesita ciencia y gobierno, un gobierno que pueda decir no a las cosas que están mal”, dijo Romer.

Para Romer, la economía es un vehículo para aplicar el rigor independientemente del pensamiento científico a los desafíos sociales.

Planificación urbana, por ejemplo. Durante años, Romer defendió la idea de que las nuevas ciudades en el mundo en desarrollo deberían ser una combinación de diseño gubernamental para cosas básicas como carreteras y saneamiento, y en su mayoría dejar que los mercados se encarguen del resto. Durante un corto tiempo como economista jefe del Banco Mundial, esperaba persuadir al banco para que apoyara una nueva ciudad, pero fue en vano.

En el debate sobre la gran tecnología, Romer destaca la influencia de progresistas como Lina Khan, académica antimonopolio en la Facultad de Derecho de Columbia y candidata demócrata a la Comisión Federal de Comercio, que ven el poder del mercado en sí mismo como un peligro y analizan su impacto en trabajadores, proveedores. y comunidades.

Esta perspectiva de bienestar social es una lente más amplia que atrae a Romer y a otros.

“Estoy totalmente de acuerdo con Paul en esto”, dijo Rebecca Henderson, economista y profesora de la Escuela de Negocios de Harvard. “Tenemos un problema mucho más amplio que el que cae dentro de los límites de la actual ley antimonopolio”.

La contribución específica del Sr. Romer es una propuesta para un impuesto publicitario digital progresivo que se aplicaría principalmente a las empresas de Internet más grandes respaldadas por publicidad. Su premisa es que las redes sociales como Facebook y YouTube de Google dependen de mantener a las personas en sus sitios el mayor tiempo posible, dirigiéndolas a anuncios y contenido que llamen la atención, un modelo de negocio que inherentemente amplifica la desinformación, el discurso de odio y los mensajes políticos polarizadores.

Por lo tanto, estos ingresos por publicidad digital, insiste Romer, son un juego justo para los impuestos. Le gustaría que los impuestos empujaran a las empresas publicitarias hacia un modelo de suscripción. Pero al menos, dijo, daría a los gobiernos los ingresos fiscales necesarios.

En febrero, Maryland se convirtió en el primer estado en aprobar una legislación que incorpora el concepto de impuesto a la publicidad digital de Romer. Otros estados, incluidos Connecticut e Indiana, están considerando propuestas similares. Los grupos de la industria han presentado una demanda contra la ley de Maryland, diciendo que es una exageración ilegal por parte del estado.

Romer dice que el impuesto es una herramienta económica con un objetivo político.

“Realmente creo que el mayor problema que enfrentamos es la preservación de la democracia”, dijo. “Esto va mucho más allá de la eficiencia”.

¡Haz clic para puntuar esta entrada!
(Votos: 0 Promedio: 0)

Añadir un comentario

Haz clic para publicar un comentario