WASHINGTON – El Departamento de Justicia del presidente Trump obtuvo en secreto una citación del gran jurado el año pasado en un intento por identificar a la persona detrás de una cuenta de Twitter dedicada a burlarse de Devin Nunes de California, según un documento recién abierto de la corte.
Pero Twitter se opuso a la citación, así como a una orden de silencio asociada que impidió que la compañía hablara de ello públicamente. Los ejecutivos de Twitter han generado escepticismo sobre si el Departamento de Justicia puede estar abusando del poder de hacer cumplir la ley penal federal para tomar represalias contra un crítico de Nunes, un republicano que es un aliado cercano de Trump, en violación de la Primera Enmienda.
En última instancia, según una persona familiarizada con el asunto, el Departamento de Justicia retiró la citación esta primavera después de que el presidente Biden asumiera el cargo.
Lo que estaba sucediendo detrás de la citación sigue sin estar claro. La acción, una moción para suprimir la citación y suspender la orden de silencio que presentó Twitter en marzo, muestra que el Departamento de Justicia envió a la empresa el 24 de noviembre una solicitud de información de identificación de usuario. @NunesAlt.
Twitter parece haber sospechado de inmediato la legitimidad de la solicitud. El usuario de esa cuenta, dice el documento, «parece estar involucrado en una clara actividad de la Primera Enmienda, discutiendo posiciones sobre eventos actuales, políticas gubernamentales y un funcionario electo en particular: el congresista Nunes».
El proceso proporcionó ejemplos de algunos tweets en la historia, como una fotografía del Sr. Nunes con el texto superpuesto en su rostro: “Cree en las teorías de la conspiración. Incluso si no hay evidencia. «
Como presidente del Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes hasta que los demócratas tomaron el control de la cámara después de las elecciones de mitad de período de 2018, Nunes utilizó su cargo para presentar acusaciones que respaldaban la afirmación de Trump de que la investigación rusa era una conspiración de «estado profundo» en su contra.
El registro de Twitter también señaló que el Sr.Nunes y su abogado habían presentado demandas por separado en un intento de desenmascarar a los usuarios de las redes sociales con seudónimos que lo criticaban, incluida una cuenta que supuestamente era la vaca congresista y la cuenta @NunesAlt.
Cuando Twitter presionó al Departamento de Justicia para obtener una explicación, según la demanda, el gobierno dijo que la citación era parte de una investigación criminal sobre una posible violación de una ley federal que tipifica como delito el uso de comunicaciones interestatales para amenazar con dañar a alguien. Pero el gobierno se negó a señalar cualquier tweet específico que representara una amenaza.
La demanda de la empresa solicitó al juez responsable del caso que analice las bases de las motivaciones del Departamento de Justicia para perseguir al usuario.
“Como tutor a cargo de la información de identificación privada que busca el gobierno, a Twitter le preocupa que la citación no esté respaldada por un propósito legítimo de aplicación de la ley y que, por lo tanto, no puede haber necesidad, y mucho menos una necesidad imperiosa, de que el gobierno para desenmascarar al usuario ”, escribió un abogado de Twitter en la demanda.
Continuó: «Como tal, Twitter le pide a la corte que haga un análisis detallado de las bases del gobierno para emitir la citación, con el fin de determinar si la citación viola la Primera Enmienda y debe ser anulada».
La citación del gran jurado fue obtenida por la oficina del fiscal de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia. En ese momento, la oficina fue administrada de manera interina por Michael R. Sherwin, quien había sido instalado por el Procurador General William P. Barr.
Una portavoz de esa oficina no respondió a una solicitud de comentarios o explicaciones, incluso si la investigación subyacente permanecía abierta. El texto de la citación, que se adjuntó a la demanda de Twitter, sugería que la investigación la estaba llevando a cabo la Policía del Capitolio, que protege a los miembros del Congreso.
Un portavoz de Nunes no respondió a una solicitud de comentarios.
La persona que operaba la cuenta @NunesAlt pareció sorprendida por la solicitud, escribiendo en una publicación el lunes por la tarde dijo que «no había nada extraordinario en mí» y agregó: «Entonces, ¿por qué me está demandando un congresista de los Estados Unidos? ¿Por qué el DOJ me anhelaría? ¿Son los tweets malos y malos memes? «
Twitter dijo en un comunicado que está “comprometido con la protección de la libertad de expresión de quienes utilizan nuestro servicio. Tenemos un historial sólido y nos tomamos en serio la confianza que depositamos en nosotros para trabajar para proteger la información privada de las personas en Twitter. «
Kate Conger, Katie Benner y Nicholas Fandos contribuyeron al informe. Seamus Hughes contribuyó con la investigación.